Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R Š, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2017-03-04, apie 21.45 val., viešoje vietoje Ozo g. 14, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,93 prom. girtumas), trukdė policijos pareigūnams dirbti savo darbą, pareikalavus pasitraukti ir netrukdyti dirbti, toliau trukdė darbui.

R. Š. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK pareigūnai.

Vilniaus apskrities Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio Mariaus Skirmanto tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-03-04 dirbant Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato teritorijoje, kartu su vyriausiu patruliu V. Vaitkevičiumi per radijo ryši išgirdo, kad Ozo 14 muštynės, į vietą buvo pasiustas AP1716 patrulis, todėl nusprendė prisijungti į iškvietimą. Atvykus į įvykio vietą, pastebėjo, kad vyriausiasis patrulis D. Kaminskas yra sulaikęs vieną asmenį kaip vėliau paaiškėjo pil. M M vyriausiasis patrulis D. Kaminskas paaiškino, kad minėtas vaikinas sulaikytas dėl muštynių ir nuo patrulio bėgo. Prie sulaikyto buvo mergina kaip vėliau paaiškėjo tai pil. J. N. gim. 1990-01-13. Pradėjus vesti sulaikytąjį kurį sulaikė vyriausias patrulis D. Kaminskas, pil J. N. garsiai į pareigūnų pusė pasakė necenzūrinį žodį taip įžeisdama jų, kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl mergina buvo sulaikyta ir pasodinta į tarnybinį automobilį. Toliau aiškinantis aplinkybės prie pareigūnų priėjo akivaizdžiai neblaivus vyras kaip vėliau paaiškėjo tai pil. R. Š. gim. 1995-04-09, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, judesių koordinacija buvo sutrikusi. Vyras pradėjo reikšti pretenzijas, kad sulaikė jo draugę, viešoje vietoje girdint kitiems praeiviams nuolatos vartojo rusiškus necenzūrinius keiksmažodžius. Pareikalavus vyrą pasišalinti bei netrukdyti aiškinantis įvykio aplinkybių jis nereagavo į policijos pareigūno reikalavimus, toliau trukdė dirbti, nesilaikė atstumo, toliau keikėsi rusiškais keiksmažodžiais todėl jis buvo sulaikytas. J. N. ir R. Š. buvo pristatyti į 1PK. Vežant sulaikytąjį R. Š. jis tarnybiniame automobilyje pradėjo rūkyti cigaretę.

Alkotesterio rodmenimis R. Š. 2017-03-04 22.04 val. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. Š. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Jo padarytus nusižengimus ir kaltę įrodo jo paaiškinimas, Vilniaus apskrities Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio Mariaus Skirmanto tarnybinis pranešimas, alkotesterio duomenys.

Taigi, R. Š. administraciniai nusižengimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį: asmuo viešoje vietoje, būdamas neblaivus, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Nusižengimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę: 21 metų amžiaus, duomenų apie teistumą byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų turi, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, R. Š. pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį skirtinos sankcijų minimumą atitinkančios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti R Š už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 14 € baudą.

skirti R Š už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 90 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsni 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir nuobaudą R Š paskirti 90 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ANK 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.