Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 kl. išsilavinimo, mokosi Raseinių technologijos ir verslo mokykloje, teistas 2013-02-28 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 1m. 6 mėn., kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 294 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2013 m. gegužės 5 d., apie 19 val. 10 min., Raseinių r. sav., Pagojukų sen., Skirmantiškės kaime, parduotuvės kieme, t.y. viešoje vietoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, t.y. prie parduotuvės buvusių žmonių akivaizdoje, tyčia, rankomis sudavė keturis kartus kumščiu M. P. į veidą, sugriebęs už kaklo, palenkė galvą, spyrė keliu į nosį, padarė nukentėjusiajam dešinio skruosto sumušimą, odos nubrozdinimą kakle, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. tokiais savo chuliganiškais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, M. P. 2013 m. gegužės mėn. 5 d., apie 19 val. 10 min., Raseinių rajone, Pagojukų sen., Skirmantiškės kaime, parduotuvės kieme, viešoje vietoje, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė ginčijamą savo tariamą teisę, panaudojęs fizinę prievartą, t.y. rankomis sudavė keturis kartus kumščiu M. P. į veidą, sugriebęs už kaklo, palenkė galvą, spyrė keliu į nosį, reikalavo grąžinti neva 10 litų skolą.

Apklaustas kaltinamuoju M. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. pavasarį, mėnesio ir dienos tiksliai neprisiminė, jis su draugais buvo prie parduotuvės. Jis pamatė, kad prie parduotuvės ateina M. P. su draugu. Jis pasikvietė M. pasikalbėti ir iš karto paklausė kada jam atiduos 10,00 litų skolą. M. pasakė, kad skolos neatiduos. Tada jie susiginčijo ir susistumdė. Tuo metu jis kelis kartus kumščiu trenkė M. į veidą. Po to jie parkrito ant žemės. Jis matė, kad M. iš nosies bėgo kraujas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė. Jo mama atlygino 100,00 litų žalą.

Nukentėjęs M. P. parodė, kad 2013-05-05 vakare jis su draugu nuėjo į parduotuvę. Prie parduotuvės stovėjo M. su draugais ir pakvietė jį pasikalbėti. Nuėjus už parduotuvės kampo, M. jo paklausė kada jis grąžins 10,00 litų skolą. Jis nebuvo M. skolingas, todėl pasakė, kad skolos negrąžins. Tada M. jam kelis kartus ranka sudavė per veidą. Nuo smūgių jam skaudėjo, bėgo kraujas. Jis su kaltinamuoju nesusitaikė, visos žalos jam neatlygino.

Liudytojas M. P. parodė, kad tą dieną jis su M. buvo prie parduotuvės. Kai atėjo M., M. nuėjo su juo pasikalbėti. Jis matė, kad jie susimušė, bet į muštynes jis nesikišo.

Įstatyminė atstovė R. V. paaiškino, kad su sūnumi kalbėjo dėl jo elgesio. Šiuo metu sūnus padarė išvadas.

Įstatyminė atstovė H. P. paaiškino, kad jos sūnus nukentėjo nuo M. P. neteisėtų veiksmų. Jiems atlyginta 100,00 litų žala, dar neatlyginta 100,00 litų.

Raseinių VTAS specialistė R. K. paaiškino, kad M. P. augo socialinės rizikos šeimoje, linkęs nusikalsti. Šiuo metu jis mokosi Raseinių TVM ir padarė išvadas. Prašė skirti švelnesnę bausmę.

Iš specialisto išvados Nr.G 267/13(10) matyti, kad M. P. nustatyta dešinio skruosto sumušimas, odos nubrozdinimai kakle. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d.(b.l.22).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. M. P. kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiojo M. P., liudytojo M. P. parodymais, rašytiniais įrodymais. Muštynės vyko prie parduotuvės, dalyvaujant keliems pašaliniams asmenims ir tai patvirtina, kad viešoje vietoje vykęs konfliktas sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį. M. P. reikalavo iš nukentėjusiojo pinigų ir panaudojo fizinį smurtą. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo M. P. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, sumušė M. P. ir taip sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį; pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė ginčijamą savo tariamą teisę, panaudojo fizinę prievartą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį padarytos žalos (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

M. P. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių ir apysunkių, administracine tvarka baustas, teistas, teistumas neišnykęs. M. P. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas LR BK 92 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nustatytini įpareigojimai.

Nukentėjusiojo ir Valstybinės ligonių kasos ieškiniai pagrįsti, pilnai įrodyti, todėl priteistini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2013-02-28 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą, per pirmus 10 (dešimt) bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį uždrausti bendrauti su M. P..

Kardomąją priemonę atidavimą prižiūrėti palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš kaltinamojo M. P., o šiam neturint pakankamai lėšų, iš jo įstatyminės atstovės R. V. priteisti nukentėjusiam M. P. 100,00 litų turtinei žalai atlyginti.

Iš kaltinamojo M. P., o šiam neturint pakankamai lėšų, iš jo įstatyminės atstovės R. V. priteisti Kauno teritorinei ligonių kasai 136,26 Lt. žalos.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą