Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Juredas“ ir S. L. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Finansų bitė verslui“ ir atsakovė UAB „Juredas“ 2018 m. lapkričio 13 d. sudarė Sutartį dėl naudojimosi portalu, kurią UAB „Juredas“ vardu elektroniniu parašu pasirašė UAB „Juredas“ direktorius S. L. UAB „Juredas“ 2018 m. lapkričio 13 d. pasirašė Neatšaukiamą rašytinį patvirtinimą (akceptą), kuriuo patvirtino, kad UAB „Juredas“ sudaro Paskolos sutarti Nr. 18424 Neatšaukiamame rašytiniame patvirtinime (akcepte) nurodytomis sąlygomis. Neatšaukiamą rašytinį patvirtinimą elektroniniu parašu pasirašė UAB „Juredas“ direktorius S. L., taip pat suteikęs prievolių įvykdymo užtikrinimo garantiją. UAB „Finansų bitė verslui“ ir UAB „Juredas“ 2018 m. lapkričio 13 d. pasirašė Paskolos sutartį Nr. 18424, kuri susideda iš Paskolos sutarčių specialiųjų sąlygų ir Paskolos sutarčių bendrųjų sąlygų, remiantis kuria UAB „Juredas“ buvo suteikta 25 000 Eur paskola. UAB „Juredas“ įsipareigojimų UAB „Finansų bitė verslui“ pagal 2018 m. lapkričio 13 d. Paskolos sutartį Nr. 18424 įvykdymas užtikrintas 2018 m. lapkričio 13 d. S. L. garantija, kuri yra pasirašyta jo elektroniniu parašu. Garantijos suma – 32 357,87 Eur. UAB „Juredas“ įsipareigojimų UAB „Finansų bitė verslui“ pagal Paskolos sutartį Nr. 18424 neįvykdė ir suteiktos paskolos negrąžino.

UAB „Finansų bitė verslui“ 2019 m. rugsėjo 5 d. UAB „Juredas“ ir S. L. išsiuntė pretenziją dėl įsiskolinimo pagal Paskolos sutartį Nr. 18424, apie negrąžintą 2 695,28 Eur pradelstos skolos dalį ir iki 2019 m. rugsėjo 27 d. suteikė papildomą terminą pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti. UAB „Juredas“ pradelstų įsipareigojimų per papildomą terminą neįvykdė, todėl UAB „Finansų bitė verslui“ 2019 m. spalio 30 d. raštu atsakovams UAB „Juredas“ ir S. L. dar kartą suteikė papildomą terminą grąžinti 2 712,36 Eur pradelstą skolą. Taip pat buvo nurodyta, kad tuo atveju, jeigu UAB „Juredas“ savo pradelstų įsipareigojimų neįvykdys ir per papildomai suteiktą terminą, Paskolos sutartis Nr. 18424 bus laikoma nutraukta nuo 2019 m. lapkričio 13 d. Pradelsta skola nebuvo grąžinta ir per pakartotinai suteiktą papildomą terminą, todėl sutartis laikoma nutraukta nuo 2019 m. lapkričio 13 d. UAB „Finansų bitė verslui“ 2019 m. lapkričio 29 d. raštu garantui S. L. pranešė, kad UAB „Juredas“ neįvykdė įsipareigojimų pagal 2018 m. lapkričio 13 d. Paskolos sutartį Nr. 18424, todėl ji nutraukta nuo 2019 m. lapkričio 13 d. Atsakovui taip pat buvo pranešta, kad UAB „Juredas“ per 5 dienas nuo 2018 m. lapkričio 13 d. Paskolos sutarties nutraukimo negrąžino visos skolos, todėl ieškovė pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal 2018 m. lapkričio 13 d. garantiją ir iki 2019 m. gruodžio 4 d. sumokėti pradelstą skolą, kuri 2019 m. lapkričio 29 d. buvo 16 446,45 Eur.

Dabartinė skola pagal 2018 m. lapkričio 13 d. Paskolos sutartį Nr. 18424 ir 2018 m. lapkričio 13 d. garantiją sudaro 16 454,65 Eur, iš jų: 15 890,32 Eur pradelstos paskolos, 373,50 Eur palūkanų, 165 Eur mėnesinio administravimo mokesčio, 25,83 Eur padidintų palūkanų, atsiradusių dėl vėlavimo. Ieškovė ragino atsakovus atsiskaityti. Duomenų, kad atsakovai pagal paskolos sutartį su ieškove atsiskaitė, byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.90 straipsnio 1 dalį, garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis. Atsakovai pagal paskolos sutartį su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovės reikalavimai priteisti jai iš atsakovės UAB „Juredas“ ir subsidiariai iš atsakovo S. L. 16 454,65 Eur skolą, 16 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 15 890,32 Eur paskolą nuo kreipimosi į teismą dienos iki paskolos grąžinimo, mokėjimo funkciją atliekantį 82,50 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį už negrąžintą 15 890,32 Eur paskolos sumą, kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiškos paskolos sumos grąžinimo, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą grąžinimo yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.870, 6.90 straipsniai).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal paskolos sutartį, atsakovė UAB „Juredas“ įsipareigojo mokėti 16 procentų dydžio metines palūkanas iki visų savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymo. Nurodytos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteikta paskola) funkciją. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai priteisti jai iš atsakovės UAB ‚Juredas“ ir subsidiariai iš atsakovo S. L. 16 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 15 890,32 Eur paskolos sumą skaičiuojamą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gruodžio 10 d.) iki visiškos paskolos sumos grąžinimo, pagrįsti ir tenkintini.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės UAB „Juredas“ ir subsidiariai iš atsakovo S. L. priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 16 454,65 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės UAB „Juredas“ ir subsidiariai iš atsakovo S. L. priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, t. y. ieškovės sumokėtas 185 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis) bei 200 Eur išlaidos už advokato padėjėjo teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis), iš viso – 385 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“, j. a. k. 304175555, iš atsakovės UAB „Juredas“, j. a. k. 301406537, ir subsidiariai iš atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 16 454,65 Eur (šešiolika tūkstančių keturis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 65 ct) skolos, 16 procentų dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 15 890,32 Eur paskolą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gruodžio 10 d.) iki paskolos grąžinimo, mokėjimo funkciją atliekančio 82,50 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 50 ct) dydžio mėnesinį administravimo mokestį, kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiškos paskolos sumos grąžinimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 16 454,65 Eur sumą nuo ieškinio priėmimo dienos (2019 m. gruodžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 385 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jiems dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.