Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Elektrėnų agentūros specialistai 2016-06-19 nustatė (patikrinimo aktas Nr. VR-16.10-73), jog 2016 m. gegužės mėn., buvo tvarkoma Nestrėvančio ežero pakrantė, kuri ribojasi su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini),., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini),, priklausančiu atsakovui V. D.. Nustatyta, kad ežero apsauginėje juostoje buvo atlikti valymo darbai, kurių metu nustumta 23 metrai ilgio bei 5 metrų pločio žemės; iškastas 92 metrų ilgio, 9,5 metro pločio griovys, kuris vėliau buvo užkastas, žemės paskleistos. Bendras nukastų žemių plotas – 989 m3. Atliekant valymo darbus buvo suardyta pakrantės dirva, ardomos velėnos, sužalota žolinė augmenija, pažeidžiant Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 4 d. 3 p. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ 126.4 p. reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas, 2016-05-23 V. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 116001 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 55 str. 1 d. Protokole V. D. nurodė, jog gailisi dėl pažeidimo. 2016-05-26 priimtas nutarimas Nr. AM-VILP-61718109-16 administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK16058171477, kuriuo V. D. skirta 187 Eur bauda. Atsakovas minėto nutarimo neskundė. Neteisėtais atsakovo veiksmais padaryta 114,57 Eur žala aplinkai, kuri paskaičiuota pagal 2014-03-12 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-269 patvirtintos Žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodikos 28 p. Atsakovui buvo pateikta pretenzija dėl žalos aplinkai atlyginimo, tačiau atsakovas gera valia žalos neatlygino.