Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Milvydaitės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros prašymą atsakovui A. A. dėl kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Atsakovas nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Agentūros prašymo priteisti iš atsakovo 1000 Eur suteiktą kompensacinę išmoką, teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad Agentūra 2022 m. rugpjūčio 26 d. per APVIS gavo A. A. Prašymą dėl kompensacinės išmokos gavimo įsigijus elektromobilį.

Agentūrai įvertinus prašymą, atsakovui skirta 1000 Eur kompensacinė išmoka, kuri 2022 m. rugsėjo 20 d. atsakovui buvo pervesta.

Agentūra 2024 m. birželio 10 d. VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų teikimo sistemoje nustatė, kad atsakovas nėra Elektromobilio, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas, t. y. Elektromobilis, už kurį buvo skirta kompensacija, buvo parduotas ar kitaip perleistas kitam asmeniui anksčiau, nei tokį įsipareigojimą numato Tvarkos aprašo 23 punktas.

2024 m. rugpjūčio 14 d. Agentūra raštu Nr. APVA-4994 „Dėl gautos kompensacinės išmokos grąžinimo“ atsakovą informavo apie Tvarkos aprašo pažeidimus ir nurodė grąžinti išmokėtą 1000 Eur kompensaciją per 2 mėnesius nuo rašto gavimo dienos.

Atsakovas per nurodytą terminą negrąžino suteiktos 1000 Eur kompensacinės išmokos, todėl Agentūra kreipėsi į teismą.

Nagrinėjamo ginčo teisinius santykius, be kita ko, reglamentuoja Tvarkos aprašas.

Tvarkos aprašo 23 punkte nurodoma, kad „Pareiškėjas įsipareigoja be Agentūros sutikimo neparduoti ar kitaip neperleisti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui elektromobilio, už kurį skirta Aprašo 11.1 ir 11.2 papunkčiuose nurodyta kompensacija, mažiausiai 2 (dvejus) metus nuo kompensacijos sumokėjimo datos“. Atsakovui kompensacija pervesta į Prašyme nurodytą sąskaitą 2022 m. rugsėjo 20 d., atsakovas įsipareigojo neparduoti ar kitaip neperleisti Elektromobilio mažiausiai iki 2024 m. rugsėjo 20 d. Pažymėtina, kad analogiškas reikalavimas įtvirtintas pareiškėjo deklaracijoje. Atsakovas, teikdamas Prašymą Agentūrai, APVIS sistemoje pažymėjo, kad susipažino su pareiškėjos deklaracija, ir 2 punktu įsipareigojo Elektromobilį „išlaikyti ne trumpiau kaip dvejus metus nuo kompensacinės išmokos gavimo dienos. Pažeidus šį reikalavimą, įsipareigoju grąžinti kompensacinę išmoką, išskyrus atvejus, kai elektromobilis per eismo įvykį ar dėl nenumatytų aplinkybių ir (ar) nenugalimos jėgos sugadintas nepataisomai“.

Pagal Tvarkos aprašo 24 punktą Agentūra per 2 (dvejų) metų laikotarpį nuo kompensacijos išmokėjimo datos Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka gali atlikti prašyme pateiktos informacijos ir pareiškėjui Apraše nustatytų įsipareigojimų vykdymo patikrą. Agentūrai nustačius, kad pareiškėjas prašyme pateikė klaidingą ir (ar) melagingą informaciją ir (ar) nesilaikė Apraše nustatytų reikalavimų, išskyrus atvejus, kai elektromobilis per eismo įvykį ar dėl nenumatytų aplinkybių ir (ar) nenugalimos jėgos buvo sugadintas nepataisomai, pareiškėjas Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius privalo grąžinti kompensaciją (Tvarkos aprašo 25 punktas). Pareiškėja turi teisę skųsti Susisiekimo ministerijos ir Agentūros veiksmus ar neveikimą, susijusius su pateikto prašymo vertinimu ir sprendimo dėl kompensacijos mokėjimo ar nemokėjimo priėmimu, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka ir terminais (Tvarkos aprašo 30 punktas).

Tvarkos aprašo 26 punkte numatyta galimybė pareiškėjos teises ir įsipareigojimus, po sprendimo skirti kompensaciją priėmimo momento, perleisti kitam asmeniui tik: 1) esant svarbioms aplinkybėms (pvz., pareiškėjo mirtis, eismo įvykis, kurio metu elektromobilis sugadinamas nepataisomai, ar kitos nenumatytos aplinkybės); 2) pateikus Agentūrai rašytinį prašymą.

Agentūra, vadovaudamasi Tvarkos aprašo 24 punktu, 2024 m. rugpjūčio 14 d. VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų teikimo sistemoje nustatė, kad atsakovas nebėra Elektromobilio valdytojas, t. y. Elektromobilis, už kurį buvo skirta kompensacija, buvo parduotas ar kitaip perleistas kitam asmeniui nepasibaigus 2 metų terminui.

Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė Agentūrai rašytinio prašymo parduoti ar kitaip perleisti Elektromobilį kitam asmeniui, jį pardavė ar kitaip perleido kitam fiziniam asmeniui, tuo pažeisdamas Tvarkos aprašo 23 punkto reikalavimus „neparduoti ar kitaip neperleisti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui elektromobilio <...> mažiausiai 2 (dvejus) metus nuo kompensacijos sumokėjimo datos“.

Agentūra, vadovaudamasi Tvarkos aprašo 25 punktu, 2024 m. rugpjūčio 14 d. raštu Nr. APVA-4994 „Dėl gautos kompensacinės išmokos grąžinimo“ (toliau – Sprendimas), informavo atsakovą apie nustatytą Tvarkos aprašo 23 punkto pažeidimą ir nurodė grąžinti išmokėtą 1000 Eur kompensaciją į Valstybės iždo konsoliduoto sąskaitų valdymo sistemos atsiskaitomąją sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo rašto gavimo dienos. Atsakovas per Sprendime nurodytą terminą nepervedė prašomų lėšų, Agentūros Sprendimo neginčijo, nesikreipė nei į ikiteismines, nei į teismines institucijas dėl jo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl Agentūros priimtas Sprendimas dėl 1000 Eur kompensacinės išmokos grąžinimo yra galiojantis, nenuginčytas ir teisėtas.

Byloje nustatyta, kad atsakovui 2022 m. rugsėjo 20 d. skirta ir pervesta išmoka už įsigytą Elektromobilį. Atsakovas informuotas apie Tvarkos aprašo 23 punkto pažeidimą. Taip pat Agentūra raštu, vadovaudamasi Tvarkos aprašo 25 punktu, paprašė per du mėnesius nuo rašto gavimo dienos, grąžinti atsakovui išmokėtą 1000 Eur kompensaciją į valstybės iždo konsoliduoto sąskaitų valdymo sistemos atsiskaitomąją sąskaitą. Informavo, kad negrąžinus kompensacijos per nurodytą terminą, Agentūra ją išieškos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Raštas nebuvo apskųstas. Atsakovas nei per nustatytą terminą, nei vėliau, nei bylą nagrinėjant teisme negrąžino Agentūrai 1000 Eur kompensacijos. Taip pat neteikė jokių prašymų Agentūrai, pvz., dėl kompensacijos grąžinimo grafiko sudarymo, esant sunkiai finansinei padėčiai ir negalint visos sumos grąžinti iš karto, ir pan. Dėl to, Agentūra kaip paraiškas administruojančioji institucija, turėjo imtis visų būtinų priemonių atsakovui išmokėtų lėšų susigrąžinimui vadovaudamasi Tvarkos aprašu.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, teisiniu reglamentavimu, teismas sprendžia, kad Agentūros reikalavimas priteisti iš atsakovo išmokėtą 1000 Eur kompensacinę išmoką yra pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Patenkinti pareiškėjos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros prašymą.

Pareiškėjai Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai priteisti iš atsakovo A. A. 1000 Eur (vienas tūkstantis Eur 00 ct) skolą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.