Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-09-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-5546-288/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-09-20
Bylos Nr.
A2.2.-5546-288/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-05454-2012-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Liuba Kymantienė
Pažeidėjas
V. M.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5546-288/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05454-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 20 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą: 2012-05-24, 19.12 val., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, Panerių g. 58, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 5,99 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį, byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (daug kartų baustas, jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, kurios neįvykdytos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30 str.).

Administraciniu teisės pažeidimu dėl asmens neteisėtų veiksmų UAB „Eiginta“ prekybos centrui „Šilas“ padarytas 5,99 Lt turtinis nuostolis, kuris nėra atlygintas, todėl asmenį patraukus administracinėn atsakomybėn, jis įpareigotinas atlyginti UAB „Eiginta“ prekybos centrui „Šilas“ neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴, 341 str.,

nutaria:

V. M. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę baudą 400 Lt (keturis šimtus litų).

Nurodyti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą pateikiamas Vilijampolės policijos nuovadai (Kaunas, Sąjungos a. 6).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Įpareigoti V. M. atlyginti UAB „Eiginta“, įmonės kodas 133437510, buveinė Kaune, M. Gimbutienės g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT34 7044 0600 0316 1783 (prekybos centro „Šilas“ veiklos adresas Kaune, Panerių g. 58, tel. 35-22-76), administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį 5,99 Lt (penkis litus 99 ct).

V. M. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimą vykdyti nukreipti Vilijampolės policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Liuba Kymantienė