Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. F., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, niekur nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2013-10-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2016-08-09 paleistas iš pataisos namų, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. F. 2016-09-25, apie 12 val. Kaune, Norvegų g. prie namo Nr. 4, panaudojo fizinį smurtą - ranka pastūmė N. G. M. vaikštynę, šiai parvirtus ant žemės, nuo rankos nutraukė nukentėjusiosios rankinę, įspyrė jai į kairę blauzdą ir pagrobęs nukentėjusiajai N. G. M. priklausantį 37 eurų vertės turtą: rankinę - 10 eurų vertės, piniginę - 17 eurų vertės, 10 eurų grynųjų pinigų, asmens tapatybės kortelę Nr. 13281295, „Swedbank“ banko kortelę Nr. 6763766133593160, pabėgo.

Tokia veika padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. F. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-09-25, apie 12 val., buvo prie „Šilo" parduotuvės A. Juozapavičiaus pr. ir matė, kad iš parduotuvės su vaikštyne išeina pagyvenusi moteris, kuri ant vaikštynės buvo pasikabinusi rankinę. Pamatęs moteriškę sugalvojo, kad reikia iš jos pagrobti rankinę, kadangi pats niekur nedirbo ir reikėjo pinigų, todėl ją nusekė iš paskos. Kiek paėjęs iš paskos, ties Šančių bažnyčia pralenkė ją ir priėjęs iš priekio griebė jai už rankinės, jokių smūgių jai nesudavė, tik kai griebė už rankinės, vaikštynė galėjo nugriūti, tačiau specialiai jos nevertė, jokių smūgių nei nueidamas, nei prieš atimant rankinę nesudavė. Nuėjo apie 10 metrų ir buvo sulaikytas dviejų vyrų ir moters, kurie rankinę atidavė nukentėjusiajai. Buvo iškviesta policija ir pats buvo sulaikytas. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 44-47, 53-55).

Nukentėjusioji N. G. M. paaiškino, kad 2016-09-25, apie 12 val. apsipirkusi parduotuvėje, ėjo link namų Norvegų g. ir ties namu Nr. 4 priėjo nepažįstamas vyras, kuris paklausė, kur yra Linų g. Kuomet N. G. M. paaiškino, sukosi parodyti, kur yra gatvė, vyras griebė už rankinės ir traukdamas ją parvertė ir ji nukrito ant gatvės grindinio. Ant rankos buvo apsivijusi savo rankinę, kurią vyras nutraukė nuo rankos. Rankinėje buvo piniginė, 10 eurų, asmens tapatybės kortelė, „Swedbank“ banko kortelė. Kadangi vyras negalėjo iš karto nukabinti rankinės, tai kartą įspyrė į kairę blauzdą, sukeldamas fizinį skausmą. Pagrobęs rankinę vyras pabėgo, pasikišęs rankinę po striuke, tačiau tuoj buvo sulaikytas trijų praeivių - dviejų vyrų ir moters bei buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie išsivežė sulaikytą vyrą (b. l. 15, 21-23).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016 -09-25, apie 12 val., ėjo A. Juozapavičiaus pr. link „Šilo" parduotuvės. Priešais ėjo vaikinas ir mergina. Beeinant pro stovinčių kioskų tarpą pamatė, kad su vaikštyne yra nugriuvusi senyvo amžiaus moteriškė, o nuo jos nubėga vaikinas, kuris po striuke kišosi rankinę, kurią buvo pagrobęs iš moteriškės. Vaikinas bėgo link jų. Tą patį vaizdą matė ir priešais ėjusi pora, todėl vaikinas sulaikė vyrą, rado pas jį rankinę. Vyras bandė priešintis, kišo rankinę po striukę, tačiau vaikinas su mergina prispaudė vaikiną prie žemės ir laikė, o pats iškvietė policijos pareigūnus, kuriems perdavė sulaikytą vaikiną, kuris policijos pareigūnams prisistatė V. F. (b. l. 29-30)

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016- 09-25, apie 12 val. su pažįstama V. Š. ėjo A. Juozapavičiaus pr. Būdami ties namu Nr. 60 pamatė, kad šalia esančioje Norvegų g. ties namu Nr. 4, vyras iš senyvo amžiaus moters, kuri ėjo su vaikštyne, ištraukė rankinę, moteris parkrito, o vyras pasileido bėgti. Pribėgęs prie vyro jį sulaikė, parvertė ant gatvės ir prispaudęs laikė. Laikyti padėjo ir V. Š. bei netoliese ėjęs V. P., kuris iškvietė policijos pareigūnus. R. Š. iš vyro paėmė pagrobtą rankinę ir atidavė nukentėjusiajai (b. l. 25-26).

V. F. kaltę įrodo ir kita rašytinė bylos medžiaga:

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G2520/2016(02) matyti, kad N. G. M. išorinių mechaninės traumos požymių nematyti (b. l. 19).

2016-09-25 pareiškimas, kuriame nurodoma, kad apie 12 val., pavartojus fizinį smurtą, iš nukentėjusiosios N. G. M. buvo pagrobti jos asmeniniai daiktai (b. l. 40).

2016-09-25 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta Kaune, Norvegų g. prie namo Nr. 4 bei apžiūrėti iš nukentėjusios pagrobti daiktai: rankinė, piniginė, 10 eurų, asmens tapatybės kortelę Nr. 13281295, „Swedbank“ banko kortelė Nr. 6763766133593160 (b. l. 5-9).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad V. F. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę areštą, taikyti LR BK 64 ¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

V. F. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 160-161).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant V. F. bausmę - areštą, kuri numatyta BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams tyčiniams nusikaltimams (BK 11 straipsnis).

V. F. anksčiau teistas net 10 kartų, baustas administracine tvarka (b.l. 152), yra VšĮ Kauno Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro žinioje nuo 2009-05-25 (b. l. 128), priklausomybės ligų įskaitoje nuo 2002-06-12 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus priklausomybės sindromo (b. l. 130), Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje nurodoma, kad skirti ekspertizę netikslinga (b l.132).

Vadovaujantis BK 64 ¹ str., kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. F. galutinę bausmę 30 (trisdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.