Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam P. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, 2013 m. balandžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje bei 145 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas subendrinta bausme - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 punkto, 3 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ieškoti darbo per darbo biržą arba dirbti pagal darbo sutartį. 2013 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, nustačius, kad probuojamasis P. T. vykdo nuosprendžiu jam paskirtas pareigas, tačiau padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, abu administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nuteistajam P. T. buvo papildomai paskirtos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 8 ir 10 punktuose numatytas pareigos – per likusį probacijos terminą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Ši nutartis įsiteisėjo 2013 m. lapkričio 5 d. 2013 m. lapkričio 20 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl nuteistajam P. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi šis nevykdė teismo jam nustatytos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei buvo nubaustas administracine tvarka. 2013 m. gruodžio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi šis teikimas buvo atmestas.

2014 m. vasario 19 d. teisme buvo gautas tos pačios dienos Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam P. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2013 m. balandžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 5 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad P. T. ir toliau nevykdo teismo jam nustatytos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2014 m. sausio 20 d. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas, o 2014 m. vasario 17 d. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas.

Probacijos skyriaus atstovė – vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis P. T. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, norėtų pabandyti šią problemą spręsti gydydamasis. Šiuo metu gyvena su šeima, smurto atveju nebesikartoja. Jis yra registruotas darbo biržoje, be to, dirba padienius darbus pas žmones, už kuriuos gautus pinigus panaudoja šeimai. Šeimoje auga 4 nepilnamečiai vaikai.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi, nors yra įstatyme numatyti pagrindai panaikinti P. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau, atsižvelgus į tai, kad po paskutinio teikimo P. T. naujų nusikalstamų veikų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, nevykdė tik papildomai teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kitus paskirtus įpareigojimus vykdo, todėl tikslinga suteikti nuteistajam dar vieną galimybę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo P. T. asmens byloje Nr. 98/2013 m. esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo P. T. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis P. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, po to, kai jam 2013 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirtos papildomos pareigos, vienos iš pareigų – pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – nevykdo, po 2013 m. spalio 30 d. tris kartus patikrinimų metu buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio, du iš jų jau po 2013 m. gruodžio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, todėl yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2013 m. balandžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 5 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis P. T. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, šiuo metu nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų dėl P. T. galimai įvykdytų nusikalstamų veikų, nuteistasis šiuo metu gyvena su šeima ir nebesmurtauja šeimos narių atžvilgiu, šeimoje auga net keturi nepilnamečiai vaikai, P. T. tinkamai vykdo kitas teismo jam nustatytas pareigas, yra registruotas darbo biržoje, verčiasi ir atsitiktiniais darbais, taip prisidėdamas prie šeimos išlaikymo, po paskutinio teikimo nagrinėjimo (2013 m. gruodžio 5 d.) naujų teisės pažeidimų nebepadarė, nevykdė vienintelės iš jam teismo paskirtų pareigų - pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (kuri nuteistajam buvo paskirta papildomai), kas gali būti ir nuteistojo priklausomybių ligos (priklausomybės nuo alkoholio) pasekmė, taip pat į tai, kad P. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nepasibaigęs, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo P. T. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas. Nuteistajam P. T. pasiūlytina gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nuteistajam P. T. pasiūlyti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo P. T. asmens bylą Nr. 98/2013.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.