- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-10
- Bylos Nr.
- T-111-581/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. S. prašymą dėl užstato grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2025 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu E. Š. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 3 dalį 600 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir E. Š. paskirta galutinė bausmė – 400 MGL (20 000 Eur) dydžio baudą; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme 2024 m. gegužės 13 d. 18.30 val. iki 2024 m. gegužės 15 d. 13.48 val. (dvi dienos) bei, vadovaujantis BK 65 straipsniu, vieną laisvės atėmimo diena prilyginta 6 MGL dydžio baudai, ir E. Š. neatlikta baudos dalis laikoma 388 MGL (19 400 Eur) dydžio.
Minėtu baudžiamuoju įsakymu baudos sumokėjimo terminas nustatytas – vieneri metai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. kovo 27 d.
Kardomosios priemonės – 10 000 Eur dydžio užstatas, paliktas galioti iki pradėjus bausmės vykdymą.
Atsiliepimas
Prokuroras pateikė atsiliepimą ir prašė prašymo netenkinti, motyvuodamas tuo, jog nėra jokių duomenų apie tai, ar nuteistasis yra sumokėjęs, ar būtų pradėjęs mokėti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą. Taip pat akcentuota, jog aptariama kardomąja priemone buvo siekiama vieno iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau ir BPK) 119 straipsnyje numatytų tikslų – netrukdomo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įvykdymo. BPK 133 straipsnis nedetalizuoja atvejų, kuriems esant užstato taikymas baigiamas, o BPK 139 straipsnis reglamentuoja tik bendrus visų kardomųjų priemonių taikymo pabaigos pagrindus kas leidžia daryti išvadą, jo užstato taikymo užbaigimas nėra siejamas su apkaltinamojo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2024-05-15 nutarimu E. Š. buvo skirta kardomoji priemonė - 10 000 Eur užstatas, kurį 2024 m. gegužės 15 d. sumokėjo J. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą.
Iš apygardos teismui pateiktų duomenų (2025-08-26 mokėjimo nurodymo) matyti, jog E. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2025 m. rugpjūčio 26 d. sumokėjo 8 000 Eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB Swedbank (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Taip pat iš 2025-09-09 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, jog naujų tyrimų E. Š. atžvilgiu dėl naujų nusikalstamų veikų pradėta nėra.
BPK 139 straipsnio, kuris apibrėžia kardomosios priemonės taikymo pabaigą, 3 dalyje nurodyta, jog kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.
Nurodytame baudžiamajame įsakyme kardomoji priemonė E. Š. palikta galioti iki pradėjus bausmės vykdymą. Bylos duomenys nurodo, jog nuteistasis E. Š. pradėjo vykdyti bausmę, t. y. sumokėjo dalį jam skirtos baudos.
Esant paminėtoms aplinkybėms, užstatas – 10 000 Eur, grąžintinas užstato davėjui J. S..
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. S. prašymą tenkinti.
J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 2024 m. gegužės 15 d. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą sumokėtą 10 000 Eur užstatą už E. Š. grąžinti užstato davėjui – J. S..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.