- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-28
- Bylos Nr.
- 2-164-200/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Angelė Ikasalienė
- Atsakovas
- I. S.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo iš atsakovės I. S. pagal UAB “V. š.” ieškinį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB “V. š.” prašo priteisti iš atsakovės I. S. 3033,94 Lt skolos už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį bei teikiamas šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas, 159,52 Lt delspinigių, 5 % dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 95,80 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Nurodo, kad UAB „V. š.“ tiekia šilumą ir karštą vandenį butui, es. (duomenys neskelbtini), Varėnoje bei teikia šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas. Pagal 2007-05-10 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą šis butas nuosavybės teise priklauso I. S.. Atsakovė nuosavybės teisę į butą įgijo pagal 1996-10-23 pirkimo-pardavimo sutartį. 2001-03-23 UAB „V. š.“ su I. S. sudarė atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį bei atsiskaitymo už buto šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos priežiūrą sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šiomis sutartimis atsakovė įsipareigojo už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį bei teikiamas šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas apmokėti pagal UAB „V. š.“ pateiktas sąskaitas iki atsiskaitomojo mėnesio pabaigos. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinę prievolę, neatsiskaitė nustatytais terminais už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį bei teikiamas šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas, todėl privalo sumokėti skolą už faktiškai sunaudotą energijos kiekį. Laiku nesumokėjus mokesčių už suteiktas paslaugas UAB „V. š.“, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str. 1 d., Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ bei UAB „V. š.“ 2007 m. liepos 25 d. direktoriaus įsakymu Nr. VĮ – 66-1 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo“, nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. skaičiuoja delspinigius fiziniams asmenims 0,04 proc. už kiekvieną pradelstą dieną. Delspinigiai skaičiuojami praėjus 30 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos. Apie tai, kad bus skaičiuojami delspinigiai nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. gyventojai buvo informuoti teisės aktų nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Ieškovo procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovei įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu. Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovas šiuo atveju tokį prašymą pateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Ieškovas pateikė 2001-03-23 su atsakove I. S. sudarytas atsiskaitymo už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), šildymą ir karštą vandenį bei atsiskaitymo už buto šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos priežiūrą sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojasi ieškovo teikiamomis paslaugomis, todėl energijos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu turi sumokėti už gautas paslaugas – CK 6.383 str.
LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais. Kadangi atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ji pažeidė prievolę, kildinamą iš nurodytos sutarties ir turi atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str.). Ieškovo reikalavimai pagrįsti ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais byloje įrodymais.
Tenkinant ieškinį, atsakovė privalo atlyginti ieškovui turėtas bylinėjimosi išlaidas – LR CPK 93 str. 1 d. Ieškovas byloje sumokėjo 95,80 Lt žyminio mokesčio ir 192,61 Lt už skelbimus spaudoje.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB “V. š.” naudai (įmonės adresas: (duomenys neskelbtini), Varėnoje, į.k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”) tris tūkstančius trisdešimt tris litus 94 centus (3033,94 Lt) skolos už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį bei teikiamas šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas, vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus 52 centus (159,52 Lt) delspinigių, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-01-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus 41 centą (288,41 Lt).
Atsakovė I. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB “V. š.” per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.