Alytaus apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjai L. K., suinteresuotiems asmenims A. K., D. K., L. J., S. R., išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. O., A. K., D. K., L. J., S. R., išvadą teikianti institucija – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius, dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos L. K. atstovė advokatė N. R. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Suinteresuotas asmuo A. O. – pareiškėjos L. K. dukra – teismo posėdžio metu sutiko, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas ir ji paskirta mamos rūpintoja. Paaiškino, kad ji jau daug metų gyvena kartu su pareiškėja adresu (duomenys neskelbtini), nedirba, todėl tinkamai gali pasirūpinti pareiškėja. Patvirtino, kad jos santykiai su pareiškėja yra geri.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, kad dėl sveikatos būklės L. K. negali tinkamai bei savarankiškai savimi pasirūpinti. Jai sutrikusios judėjimo ir apsitarnavimo funkcijos, moteris jau keli mėnesiai nevaikšto, negali savarankiškai spręsti iškilusių problemų bei pasirūpinti asmeniniu bei visuomeniniu gyvenimu. Jai reikalinga pagalba dėl asmens higienos, nusiprausiant, apsirengiant, vykstant pas gydytojus. Ji pati negali nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto. Moteriai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Ją prižiūri ir nuolat rūpinasi kartu gyvenanti dukra A. O. L. K. yra našlė, jos penki vaikai įtraukti dalyvauti byloje suinteresuotais asmenimis. L. K. rūpinasi duktė A. O., kuri šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, 2024 m. gruodžio 20 d. išėjo iš darbo, nes reikėjo prižiūrėti motiną. A. O. išsituokusi, jos mamos teigimu, ji yra patenkinta dukros priežiūra, sutinka, kad A. O. būtų paskirta jos rūpintoja. Dukra sutinka ir toliau rūpintis motina. Skyrius rekomenduoja L. K. rūpintoja paskirti jos dukrą A. O.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus – atstovas nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog pareiškėja L. K. yra beveik 79 metų amžiaus, neįgali, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl garbaus amžiaus ir sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų asmenų pagalbos beveik nieko negali atlikti. Asmens su negalia teisių apsaugos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus 2024 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. STS-10425 L. K. nuo 2024-09-19 neterminuotai nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis ir 75 proc. netekto dalyvumo lygis. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja L. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja L. K. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra – suinteresuotas asmuo A. O., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. O. neteista, nebausta administracine tvarka, Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius duomenų apie netinkamą motinos L. K. priežiūrą dėl A. O. nėra gavęs, A. O. sveikatos būklė bei tai, kad ji šiuo metu nedirba, gyvena kartu su motina, jų santykiai geri, leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti jos dukrą A. O., kuri raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja. Kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti pareiškėja, nėra.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens A. O. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjos L. K. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Suinteresuotam asmeniui A. O. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos, nes ji 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos L. K. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Išaiškinti A. O., kad rūpintojas yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinės teises ir vykdyti pareigas bei saugo jos teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinės turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinės ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo rūpintojos pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).

Ši nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.