- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-03-18
- Bylos Nr.
- 1-282-287/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Kaltinamasis
- A. V.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.13Teistumas (BK XIII skyrius)
- 1.2.14.5.3.1Sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 3 d.)
- 2.1.15.1.1Turtinė žala
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.5.1Baigiamosios kalbos (BPK 293 str.)
- 2.3.5.2Kaltinamojo paskutinis žodis (BPK 294 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
- 2.3.6.7Nuosprendžio nuorašų įteikimas (BPK 310 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo,
1) 2013-11-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį atleistas, kaip nepilnametis,
2) teistas 2018-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų, bausmę atlikęs,
3) teistas 2018-07-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (15 veikų) laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams, bausmės vykdymą atidedant 3 (trejiems) metams, 2018-10-24 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrinėti apylinkės teismui,
4) teistas 2019-01-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, bausmės neatlikęs,
kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis A. V., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, bet ne vėliau kaip 2018 m. birželio 28 d., savo namuose, (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje „www.alio.lt“ patalpino išgalvotą skelbimą, melagingai nurodydamas, jog kaip privatus asmuo teikia kreditus paskolų refinansavimui be užstato, po to nukentėjusiajam D. J. paskambinus į skelbime nurodytą telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), sutarė, kad jis suteiks nukentėjusiajam 2000 eurų dydžio kreditą dviejų metų laikotarpiui bei nurodė, kad norint gauti kreditą, nukentėjusysis turi pervesti 200 eurų dydžio pirminį mokestį už paskolą, kurį gavęs atsiųs užpildyti vekselį, iš anksto žinodamas, kad jokio kredito nesuteiks, o nukentėjusiajam D. J. sutikus, jis nurodė 200 eurų pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. R., 2018 m. birželio 28 d. nukentėjusiajam D. J. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, į jo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, priklausančią V. R., pervedus 200 eurų, jis žadėto kredito, tai yra 2000 eurų sumos nepervedė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam D. J. priklausantį turtą – 200 eurų.
Kaltinamasis A. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko kaltinime nurodytu laiku, jo namuose, kur iš savo išmaniojo telefono skelbimų portale „www.alio.lt“ patalpino skelbimą, melagingai nurodydamas, jog teikia paskolas be užstato. Žinojo, kad pinigų neduos ir negrąžins, tik veikė savo naudai. Paskambinus nukentėjusiajam sutarė, kad suteiks 2000 eurų paskolą. Paprašė 200 eurų užstato, kuriuos nukentėjusysis pravedė į sąskaitą, priklausančią V. R.. Taip pasielgė dėl blogo gyvenimo, toks pinigų užsidirbimas. Nuo to laiko daugiau taip nebedaro. Sau pasiėmė 190 eurų, o 10 eurų paliko R. Gyvena su mama, broliu, seserimi, mama dirba, o jis užsidirba pagal žalius lapelius. Nukentėjusiajam jau grąžino 100 eurų, grąžins ir likusius. Nukentėjusiajam prisistatė kaip juridinis asmuo, melavo. Kur išleido pinigus nepamena. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi, pasimokė, taip nebedaro ir nebedarys.
Po kaltinamojo A. V. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. V. padaryta veika jo paties prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, kadangi jis apgaulės būdu užvaldė svetimą, D. J. priklausantį, nedidelės vertės turtą.
Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios esmę sudaro nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, o jos turinį – tam tikrų teisių ar laisvių apribojimai ir specialios pareigos. Bausmės paskirtį numato BK 41 straipsnio 2 dalis. Numatyti bausmės tikslai yra ne vien tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ne vien tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, paskiriant teisingą bausmę, kuria būtų kuo mažesnėmis žmogiškosiomis sąnaudomis pasiekti jos tikslai ir būtų realizuota valstybės baudžiamoji politika.
Kaltinamasis A. V. teisiamas trečią kartą, nusikalstamą veiką padarė, neišnykus teistumui (t. 1, b. l. 129-136; t. 2, b. l. 76-82), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 1-17), gyvenamosios vietos Linkuvos seniūnija skundų dėl jo netinkamo elgesio nėra gavusi, nurodo, kad oficialios šeimos neturi (t. 2, b. l. 18), nedirba (t. 2, b. l. 19), užimtumo tarnyboje neregistruotas (t. 2, b. l. 20), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgus į visumą bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių, kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, bausmės dydį sumažinant vienu trečdaliu (BK 41, 48, 64¹ str.).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam A. V. subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2019 m. sausio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, į atliktos bausmės laiką įskaitant atliktą bausmės dalį pagal 2019 m. sausio 15 d. nuosprendį.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam A. V. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 136, 139 str.; t. 2, b. l. 35-37).
BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Civilinio ieškinio klausimas baudžiamojoje byloje išsprendžiamas priimant nuosprendį. BPK 115 straipsnyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas gali civilinį ieškinį visiškai ar iš dalies patenkinti arba jį atmesti.
Nukentėjusiojo D. J. 200,00 eurų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas, pagrįstas, kaltinamojo pripažįstamas ir tenkinamas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo A. V., kadangi žala nukentėjusiajam buvo padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje ir per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje ir per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2019 m. sausio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje ir per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.
Į atliktos bausmės laiką A. V. įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2019 m. sausio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. V. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Priteisti iš nuteistojo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį 200,00 (du šimtus) eurų dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam D. J..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.