- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-04
- Bylos Nr.
- 2-5840-872/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-02418-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Fausta Vitkienė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- K. Š.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui K. Š. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas nurodė, kad 2010-04-06 sudarė su atsakovu K. Š. paskolos sutartį, pagal kurią paskolino atsakovui 886 Lt. Gautą paskolą atsakovas įsipareigojo grąžinti per 16 dienų nuo vekselio išrašymo. Tačiau per nustatytą terminą atsakovas grąžino paskolos negražino iki šiol. Kadangi atsakovas iki šiol nėra įvykdęs paskolos grąžinimo prievolės, ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 886 Lt negrąžintos paskolos ir bylinėjimosi išlaidas – 67 Lt žyminio mokesčio. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-04-06 atsakovas pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį įsipareigojo per 16 dienų nuo vekselio išrašymo (iki 2010-04-23) sumokėti ieškovui 886 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad vekselis apmokėtas, nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.871 straipsnio 3 dalį paskola – realinis sandoris, kuriam patvirtinti pakanka pakvitavimo. Tokiam paskoliniam santykiui įforminti arba piniginei skolai apmokėti neretai išduodamas ir vekselis. Tačiau dėl šių savybių vekselis netampa nei skolos grąžinimą užtikrinančia priemone, nei paskolos sutartimi, bet paskolinio santykio dalyviai sukuria kitą prievolę – prievolę pagal vekselį. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.
Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 52 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas pagal vekselį įsipareigojęs asmuo, kurio atžvilgiu pasinaudota ar gali būti pasinaudota reikalavimo teise, apmokėjęs vekselį, gali reikalauti grąžinti jam vekselį su protestu ir išduoti pakvitavimą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų apmokėjęs išduotą paprastąjį vekselį, laikytina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 886 Lt skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 886 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.36 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnis).
Pagal LR CPK 93 str. 1d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovui iš atsakovo priteistina 67 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 886 Lt skolos ir 67 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini).
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Apeliacine ir kasacine tvarka atsakovas šio sprendimo skųsti negali.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.