Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Editai Ročytei, kaltinamajam G. J., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, nukentėjusiajai L. J.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vinrenta“, generaliniu direktoriumi, neteistas, 2016-10-27 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2019 m. sausio 9 d. apie 20.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.78 promilių neblaivumas) be priežasties, priėjęs prie žmonos L. J., sėdėjusios su mažamečiu sūnumi D. J., gimusiu 2016 metais, kumščiu sudavė du smūgius nukentėjusiajai L. J. į galvą, pakaušio srityje, po to tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, L. J. telefonu iškvietus policijos pareigūnus, dar kartą sudavė kumščiu vieną smūgį į galvos sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai L. J. fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta, kad sutrenkė žmonai, aplinkybių neprisimena, nes šalia alkoholio buvo išgėręs vaistų nuo nemigos. Blaivus taip nebūtų padaręs, alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Gėrė dvi dienas, dėl kokių priežasčių sudavė nežino.

Kaltinamojo G. J. kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 271, 301 str.):

Nukentėjusiosios L. J. parodymais, kuri teisiamajame posėdyje patvirtino, jog jos vyras G. J. vienas namuose, pasislėpęs dvi dienas gėrė iš eilės. Jis priėjęs prie jos kai maitino jogurtu vaiką pradžioje trenkė neskaudžiai, paskui stipriai. Kai iškvietė policiją trečias smūgis buvo labai stiprus.

Kaltinamojo G. J. kaltė taip pat grindžiama ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuris patvirtina, jog G. J. be jokios priežasties trenkė rankos kumščiu L. J. į galvos sritį pakaušyje (1-4 b. l.).

Informaciniu pranešimu Nr. ROIK 0119000014998, kuriame užfiksuota, kad L. J. pranešė, jog neblaivus vyras ją sumušė, trenkė per galvą. Ne pirmą kartą smurtauja (16-18 b. l.).

Tai, kad kaltinamasis G. J. nusikaltimą padarė neblaivus, patvirtina alkotesterio šaknelė, kai 2019-01-09 20.45 val. jam nustatytas 2,78 promilių neblaivumas (23 b. l.).

Taigi, byloje surinkti įrodymai, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje, t. y. paties kaltinamojo G. J. parodymai, nukentėjusiosios L. J. parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir kaltinamojo G. J. kaltę nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Kaltinamojo G. J. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – žmonai.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo G. J. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant kaltinamajam G. J. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.). Kaltinamasis G. J. anksčiau neteistas, tačiau 2016-10-26 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-10-27 rezoliucija, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo G. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), nes jam buvo nustatytas 2,78 promilių neblaivumas ir dėl girtumo jis net neprisimena įvykio aplinkybių, kas rodo itin didelį jo pavojingumą.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam G. J. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, nes jis nuo 2019-01-15 priimtas dirbti į uždarąją akcinę bendrovę „Vinrenta“ generaliniu direktoriumi, todėl švelniausia bausmė – viešieji darbai – negalima. Be to, jis išlaiko šeimą, kurioje du nepilnamečiai vaikai. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis.

Paskyrus laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam G. J. skirtini įpareigojimai būti namuose nuo 22 iki 6 val.; gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, nes tokį sutikimo išsakė kaltinamasis G. J. teismo posėdyje; taip pat nukentėjusiosios L. J. prašymu kaltinamajam G. J. skirtinas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 6 d. 1, 4 p., 7 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019-01-09 20.40 val. iki 2019-01-11 17.00 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikytina, kad kaltinamasis G. J. yra atlikęs keturias dienas laisvės apribojimo (BK 66 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas padaryti prieš šeimos narį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, kaltinamajam G. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą įvykdyti per keturis mėnesius.

Kaltinamajam G. J. teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹, 66 straipsniais, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val.; gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val.; gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-01-09 20.40 val. iki 2019-01-11 17.00 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad G. J. yra atlikęs keturias dienas laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, G. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą įvykdyti per keturis mėnesius.

G. J. išaiškinti, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamajam G. J. teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.