Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam Z. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Z. T. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. vasario 24 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 10 punktais, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojant Z. T. 6 mėnesius nesiartinti prie D. Č. arčiau nei 50 metrų atstumu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. kovo 17 d.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo paskirti Z. T. papildomą pareigą, ir vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu numatytą papildomą pareigą – probacijos laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Nurodė, kad Z. T. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. kovo 21 d.

3. 2021 m. kovo 24 d. Z. T. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas.

4. Priežiūros laikotarpiu Z. T. įpareigojimą visą bausmės laiką dirbo, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, dalyvavo ir 2022 m. gruodžio 9 d., baigė elgesio pataisos programą „Intervencinė programa smurtaujantiems šeimoje“, dėl paskirtos. Bausmės vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų Z. T. atžvilgiu nepradėta. Tačiau Z. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daro administracinius nusižengimus. 2022 m. spalio 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį, už greičio viršijimą. Sprendimas nėra priimtas. 2022 m. lapkričio 10 d., surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, už neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonę. Lietuvos kelių policijos tarnybos paskirta 25 Eur bauda, bauda sumokėta. 2023 m. sausio 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 205 straipsnio 1 dalį, 449 straipsnio 2 dalį, už tai, kad prieš pradėdamas važiuoti ir važiavimo metu neįjungė taksometro ir veiklos vykdymo metu nepateikė turėto taksometro dokumentų, pinigų priėmimo kvitų, vežėjo kelionės lapų, duomenų apie vežėjo su keleiviais sudaryti sutarčių dėl keleivių vežimo už atlygį sąlygų. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos paskirta 30 Eur bauda, bauda sumokėta. Kitų probacijos sąlygų, pareigų nevykdymo atvejų nenustatyta.

5. Dėl daromų pažeidimų probuojamajam dar kartą buvo primintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė dėl toliau daromų pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, siūlė paskirti nuteistajam papildomą pareigą.

6. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

7. Prokurorė nurodė, kad nuteistojo yra padaryti 3 administraciniai nusižengimai per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, todėl tikslinga paskirti probuojamąjam papildomą pareigą - įpareigojant probacijos laikotarpiu nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

8. Probuojamasis nurodė, kad gailisi dėl jam paskirtų baudų, nurodė, jog administracinius nusižengimus padarė netyčia, dėl teikimo siūlymo skirti jam – įpareigojimą probacijos laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu paliko spręsti teismui. Prašė neuždrausti jam dirbti, nes neturės pajamų šaltinio pragyvenimui. Visus kitus įpareigojimus vykdė.

Teikimas netenkinamas.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų <...> arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

10. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad probacijos tarnyba Z. T. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. kovo 21 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis tinkamai vykdo teismo įpareigojimą visą bausmės laiką dirbo, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, dalyvavo ir 2022 m. gruodžio 9 d., baigė elgesio pataisos programą „Intervencinė programa smurtaujantiems šeimoje“. Turimais duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų Z. T. atžvilgiu nepradėta. Kartu nustatyta, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis tris kartus baustas administracine tvarka. Z. T. padaryti administraciniai nusižengimai yra susiję su Kelių eismo taisyklių ir Valstybinės mokesčių inspekcijos sąlygų ir teismo vertinimu, yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, nesusiję su viešosios tvarkos pažeidimais, nėra grubūs ir pavojingi visuomenei, tačiau vertinami, kaip probacijos sąlygų pažeidimai (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 14 straipsnio 2, 3 punktai).

11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Z. T. elgesį probacijos metu, jo padarytus tris administracinius nusižengimus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju siūlomos papildomos pareigos – įpareigojimą probacijos laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, skyrimas nuteistajam nėra tikslingas. Nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai pavyzdingas, tačiau probacijos tarnybos teikimo tenkinimas (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas), įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų formali, perteklinė priemonė nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams ir neužtikrintų veiksmingesnės probuojamojo resocializacijos. Teismo vertinimu, Z. T. įpareigojimas probacijos laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu neturėtų ženklios įtakos jo elgesiui, nes jo probacijos metu padaryti pažeidimai nėra susiję su veikomis, už kurių padarymą jis yra nuteistas. Nagrinėjamu atveju pats teismo procesas turės poveikį tolimesniam nuteistojo elgesiui. Dėl nurodytų aplinkybių tenkinti probacijos tarnybos teikimą vien formaliais pagrindais nėra pagrindo, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

12. Atkreipiamas nuteistojo Z. T. dėmesys į tai, kad likusiu jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti probacijos sąlygų, įstatymų, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos apylinkės teismą.