- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-29
- Bylos Nr.
- 1A-549-312-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė (pirm.), Leonarda Gurevičienė, Algimantas Pivoriūnas
- Nuteistasis
- S. M.
- Advokatai
- Aldevinas Švedas
Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Baudžiamoji byla Nr.1A-549/2009
2.5.14.
2009 m. balandžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. M. (S. M. ) skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria netenkintas Vilniaus miesto 2-ųjų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2009 m. balandžio 10 d. nutartimi netenkino Vilniaus miesto 2-ųjų pataisos namų teikimo dėl nuteistojo S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Nutartyje nurodoma, kad nors nuteistasis ir atitinka formalų lygtinio paleidimo pagrindą, be to, yra keturis kartus skatintas, dirba, darbą atlieka gerai, tačiau jis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, yra pažeidęs nustatyto režimo reikalavimus, turi galiojančią nuobaudą, savo nusikaltimus vertina paviršutiniškai, nelinkęs gilintis į save ir stokoja kritiškumo sau, socialiniai ryšiai su artimaisiais silpni. Paminėtų aplinkybių visuma, pirmosios instancijos teismo įsitikinimu, neleidžia daryti išvados, jog nuteistąjį įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis S. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutartį ir tenkinti pataisos namų teikimą. Skunde nurodoma, kad aplinkybę, jog nuteistasis yra pasirengęs būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės patvirtina tai, kad jis dirba pataisos namuose, yra keturis kartus skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Be to, skunde pažymima, kad pataisos namuose dirbti gali tik atsakingi ir pareigingi nuteistieji, todėl S. M. nesuprantama, kodėl pataisos namų administracija netarpininkavo dėl lygtinio paleidimo.
Nuteistasis teigia, kad režimo pažeidimas, už kurį jis turi galiojančią nuobaudą, nėra labai sunkus. Paaiškina, jog pažeidimą padarė, nes buvo pavargęs po sunkaus darbo, pažeidimu nebuvo padaryta jokios žalos.
S. M. mano, kad pirmosios instancijos teismas negalėjo vadovautis psichologo išvada, kadangi ją pateikė nekompetentingas asmuo. Be to, atkreipia dėmesį į tai, kad norint pateikti psichologinę išvadą, psichologas turėjo su juo daugiau bendrauti, tačiau dėl nuteistojo darbo, to padaryti nebuvo įmanoma. Nuteistojo įsitikinimu, niekuo nepagrįstas teiginys, kad jo socialiniai ryšiai su artimaisiais yra silpni.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašo skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
S. M. Panevėžio apygardos teismo 2003 m. liepos 27 d. nuosprendžiu yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvės atėmimu aštuoneriems metams šešiems mėnesiams.
Bausmės pradžia 2002 m. gruodžio 11 d.
Bausmės pabaiga 2011 m. birželio 11 d.
Pusę bausmės laiko S. M. atliko 2007 m. kovo 11 d.
Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.
Įstatymas numato formalius kriterijus, kuriuos atitinkantis nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. S. M. tuos kriterijus atitinka. Jis yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys (BVK 157 str. 2 d.), pataisos namuose laikomas lengvosios grupės sąlygomis ir faktiškai yra atlikęs ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės (BVK 157 str. 3 d. 2 p.). Pažymėtina, jog formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Pagal LR BVK 157 str. 1 d. gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nors S. M. pataisos namuose dirba, darbus atlieka gerai, keturis kartus už gerą elgesį ir darbą skatintas, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje baigė suvirintojo elektra rankiniu būdu ir avalyninko mokymo programas, tačiau jis anksčiau teistas du kartus, šiuo metu bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, bausmės atlikimo metu nuteistasis tris kartus pažeidė nustatyto režimo reikalavimus, turi galiojančią nuobaudą. Skundą nagrinėjantis teismas įvertinęs tiek nuteistąjį teigiamai, tiek jį neigiamai apibūdinančias aplinkybes kartu su psichologo išvadoje nurodytomis aplinkybėmis, t. y. tuo, kad S. M. stokoja kritiškumo sau, nelinkęs gilintis į save ir analizuoti savo poelgių, gana paviršutiniškai vertina savo nusikaltimus, nuteistojo prosocialios nuostatos nėra tvirtos, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistojo dar negalima taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės.
Niekuo nepagrįstas nuteistojo teiginys, kad psichologinę išvadą pateikė nekompetentingas asmuo. Čia pažymėtina, kad vertinant S. M. skundo teiginius matyti, jog jis iš tikrųjų nelinkęs analizuoti ir kritiškai vertinti savo elgesio. Tokį teismo teiginį patvirtina skundo argumentai, kuriais nuteistasis bando paaiškinti, kodėl jis pažeidė nustatyto režimo reikalavimus, jo teiginiai dėl neva negalėjimo lankytis pas psichologą ar aiškinimai apie psichologo nekompetenciją.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog S. M. palaiko ryšius su artimaisiais, tačiau pasimatymų metu nėra lankomas. Kolegijos nuomone, ši aplinkybė neleidžia abejoti psichologo teiginiu, kad nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais yra silpni.
Taigi, dėl aukščiau išvardintų priežasčių nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas bei pasiruošęs vykdyti savo įsipareigojimą doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, jog pasitaisys neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas Vilniaus miesto 2-ųjų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų yra pagrįsta ir teisėta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo S. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutartį
Nutartis galutinė ir neskundžiama.