- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-16
- Bylos Nr.
- A-1182-525/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01269-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Irmantas Jarukaitis
- Pareiškėjas
- V. J. B.
- Atsakovas
- Išlaidų, Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Vyriausybės,kurią atstovauja Energetikos ministerija Išlaidų, susijusių su saulės šviesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo komisija, atstovaujama LR Vyriausybės, atstovaujamos Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos, Viliaus Jono Butkaus individuali įmonė
- Trečiasis asmuo
- E. B.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Jarukaičio, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. B. individualios įmonės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V.J. B. individualios įmonės skundą atsakovams Išlaidų, susijusių su saulės šviesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo komisijai, atstovaujamai Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, atstovaujamai Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui E. B. dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. J. B. individuali įmonė su skundu (I t., b. l. 1-6) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas iš dalies panaikinti Išlaidų, susijusių su saulės šviesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2014 m. sausio 23 d. sprendimą Nr. 17R-3049 (toliau – ir Sprendimas) ir priimti naują sprendimą – kompensuoti pareiškėjui 92 660,80 Lt.
Taip pat prašė priteisti teismo išlaidas.
Nurodė, kad pareiškėjas ir įmonės savininko V.J. B. sutuoktinė E. B. 2011 m. sudarė bendradarbiavimo susitarimą dėl jiems nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype stoginės (toliau – Stoginė) bei į ją integruotos iki 30 kW saulės elektrinės (toliau – Saulės elektrinė) pastatymo. Vykdydami susitarimą, pareiškėjas ir E. B. pastatė Stoginę, 2012 m. lapkričio 22 d. gavo leidimą plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus, 2012 m. gruodžio 21 d. sudarė rangos sutartį dėl Saulės elektrinės prijungimo prie AB „Lesto“ skirstomųjų tinklų projekto parengimo bei atliko kitus su Saulės jėgainės statybomis susijusius parengiamuosius darbus. 2013 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas Nr. XII-169 (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įgyvendinimo įstatymas Nr. XII-170 (toliau – ir Įgyvendinimo įstatymas), iš esmės pakeitę atsinaujinančių energetikos išteklių naudojimo elektros energijai gaminti skatinimą bei leidimų plėtoti elektros energijos gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių pajėgumų galiojimą, todėl tolesnis Saulės jėgainės projekto statybų vykdymas buvo nuostolingas. Pareiškėjas ir E. B. nusprendė Saulės jėgainės projekto plėtrą sustabdyti ir kreiptis dėl išlaidų, susijusių su elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo. Komisija Sprendimu nusprendė išlaidas kompensuoti tik iš dalies, nurodydama, kad ne visos jos yra susijusios su Saulės elektrinės projekto plėtojimu. Pareiškėjas nesutiko su šiais argumentais, nurodė, kad pastatyta Stoginė nėra tinkama ir nenaudojama jokiems kitiems tikslams, jos neįmanoma išardyti bei konstrukcijų parduoti dalimis. Tiek pareiškėjas, tiek E. B. patyrė tiesiogiai su Saulės elektrinės projekto plėtojimu susijusias išlaidas. Pareiškėjas – 22 240,95 Lt išlaidų be PVM: 250 Lt už statybos leidimą Stoginės statyboms, 63 Lt – VĮ Registrų centro išlaidos, 22 968,55 Lt išlaidų, susijusių statybos medžiagomis, skirtomis Stoginės statyboms. E. B. patyrė 69 919,85 Lt (įskaitant PVM) išlaidas, susijusias su Stoginės statybos rangos darbais. Kadangi šias lėšas ji buvo pasiskolinusi, o paskolą grąžino pareiškėjas, visos su Saulės elektrinės projekto plėtojimu patirtos pareiškėjo išlaidos sudaro 92 160,80 Lt. Pareiškėjas nesutiko, kad jam nekompensuotinos elektrinės ir technologiškai susijusių elektros įrenginių projektavimo darbų išlaidos (500 Lt), kaip patirtos po 2013 m. vasario 1 d., kadangi rangos sutartis buvo sudaryta 2012 m. gruodžio 21 d., netrukus po to, kai buvo išduotas leidimas plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumą (2012 m. lapkričio 22 d.). Kadangi rangos sutartis, 2013 m. vasario 1 d. įsigaliojus Pakeitimo įstatymui, buvo beveik įvykdyta (atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 12/02/06 buvo pasirašytas 2013 m. vasario 27 d.), pareiškėjas neturėjo galimybės jos nutraukti.