Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2016 m. lapkričio 17 d., apie 19.10 val., viešoje vietoje – gatvėje Vilniuje, Erfurto g. 1, būdamas neblaivus (nustatytas 2,44 promilių girtumas), pareigūnų ir kitų praeivių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, atsistojęs svirduliavo, griuvinėjo, negalėjo savarankiškai eiti, elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis. Pirmajame policijos komisariate Vilniuje, Žirmūnų g. 139A, elgėsi agresyviai, kėlė konfliktus su kitu pristatytu asmeniu, keikėsi necenzūriniais žodžiais, rankomis trankė ir kojomis spardė sulaikytiems skirtų patalpų grotas, taip keldamas didelį triukšmą ir trukdydamas pamainos darbui, į reikalavimus nusiraminti nereagavo. Šiais veiksmais D. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje D. R. kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų padarymo pripažino ir paaiškino, kad tą vakarą grįžo iš objekto Lentvaryje, galėjo būti lapkričio 17 d. Su bendradarbiais po darbo išgėrė brendžio ir degtinės. Atvažiavo iki Erfurto g. 1, pasiskambino žmonai, kad parvežtų. Lauke stotelėje, sėdėjo vienas ant bordiūro. Galėjo griuvinėti, buvo parvirtęs kartą, tačiau nesikeikė. Atvažiavo pareigūnai ir pasakė, kad sulaikys jį dėl girto pasirodymo viešoje vietoje. Aiškino pareigūnams, kad jam kitą rytą 5 val. keltis, tuoj žmona atvažiuos, prašė kartu žmonos palaukti, o pareigūnai pradėjo jį tempti, jis norėjo paskambinti, bet jie atėmė telefoną, sudavė kelis smūgius į šoną. Nuvežė į policijos komisariatą, vėl kelis kartus trenkė. Nesikeikė pareigūnų atžvilgiu. Kai jį atvežė į policijos komisariatą, šaukė, kad duotų paskambinti žmonai, kad ji žinotų, kur jis yra. Buvo dar vienas sulaikytas žmogus, kuris pradėjo šaukti visokiais žodžiais, kad leistų miegoti, kad jį (D. R.) sudaužys. Nuvedė jį į tą kamerą, nors buvo ir kita laisva kamera. Kilo konfliktas. Kai užėjo, pasakė, kad tas asmuo rinktųsi žodžius. Gali būti, kad tuo metu pavartojo necenzūrinius žodžius, buvo susinervinęs, nes neleido žmonai paskambinti. Galėjo spardyti grotas ir trukdyti policijos pareigūnams savo veiksmais. Teismui supažindinus D. R. su policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, D. R. parodė, kad galėjo pavartoti necenzūrinius žodžius ir stotelėje. Gerai visko neatsimena. Neigiamai vertina savo veiksmus ir gailisi. Sutinka, kad tam įtakos turėjo alkoholis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 174 straipsnį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už, be kita ko, girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo, taip pat žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu įžeidė pareigūno garbę ir orumą.

D. R. kaltė padarius minėtus administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš D. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog dėl padaryto pažeidimo šiandien nieko paaiškinti negali, paaiškins atvykęs į bylos nagrinėjimą (b. l. 2). Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 17 d., apie 19.10 val., gautas pranešimas, kad Vilniuje, Erfurto g. 1, GMP brigada 0803 rado neblaivų vyriškį, kuris užsiminė, jog jį apvogė. Įvykio vietoje brigada nurodė vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo, D. R., gulintį, negalintį savarankiškai eiti. Paaiškėjo, kad medikų pagalbos nereikia, nes vyras tiesiog girtas guli gatvėje. Priėjus prie asmens ir bandant su juo bendrauti, jis pareigūnų ir praeivių akivaizdoje pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniuose pranešimuose), atsistojęs pradėjo svirduliuoti, vėliau nugriuvo. D. R. nebegalėjo savarankiškai eiti, pradėjo elgtis agresyviai, mosikuoti rankomis, visa tai vyko praeivių akivaizdoje (b. l. 3, 5). Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose dėl pristatyto asmens patalpinto į laikino sulaikymo patalpą nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 17 d., apie 19.45 val., į komisariatą pristatytas akivaizdžiai neblaivus D. R.. Asmuo patalpintas į patalpas, skirtas sulaikytiems asmenims, keikėsi necenzūriniais žodžiais (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniuose pranešimuose), kabinėjosi prie kito pristatyto ir patalpinto į sulaikytiems skirtas patalpas asmens, rankomis trankė patalpų grotas, taip keldamas didelį triukšmą ir trukdydamas pamainos darbui, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, patalpinus asmenį į laikino sulaikymo patalpą, jis ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniuose pranešimuose) (b. l. 9-10). Protokole ir tarnybiniuose pranešimuose nurodytas faktines aplinkybes patvirtina BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4), alkotesterio pažyma, kurioje nurodyta, kad asmeniui nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11). Šie įrodymai patvirtina, kad D. R. necenzūriniais žodžiais ir kitais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, girtas pasirodė viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į D. R. asmenybę – vykdantis individualią veiklą, baustas administracine tvarka. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (b. l. 6). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. R. skirtinos ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius, skiriamas baudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 30, 30², 33 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) Eur baudą.

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 8 (aštuonių) Eur baudą.

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, D. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16063339218. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.