Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 93-28 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2012 m. liepos 31 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje priimtu nutarimu 93-28 nutarta netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p., kadangi A. V. elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals t.y. pataisos įstaigoje nuteistasis nenori dirbti, nedengia teismo priteisto civilinio ieškinio ir palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas žemas ( 34 OASys).

Arūnas varnas, gimęs (duomenys neskelbtini), 2003-07-11 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 187 str. 1d., 187 str. 1d., 237 str. 1d., 234 str. 1d., 104 str., 63 str. 1,5d. 2p. – 11 metų laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2002-07-22, pabaiga – 2013-07-22.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-osios valdybos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2012 m. liepos 31 d. nutarimu Nr. 93-28 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. liepos 26 d. protokolu Nr. 92-6, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada ir nuteistojo asmens byla Nr. 2987/h, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. liepos 31 d. nutarimas Nr. 93-28 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. V. bausmę atlieka parastosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nustatytos tvarkos reikalavimus pažeidė keturis kartus, du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistojo A. V. pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra lėšų tvarkymas ir pajamos, turi 20880 Lt. civilinį ieškinį, kurio nedengia, yra finansiškai priklausomas nuo artimųjų, 2009 m. vasario mėn. ir 2010 m. kovo mėn. dalyvavo masinėse nepaklusnumo akcijose, protestuodamas prieš teisėtus administracijos veiksmus, nedirba. Iš socialinio tyrimo išvados Nr. 62-3631 matyti, kad nuteistasis palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes teismas laiko, kad yra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas sutinka su 2012-07-31 Komisijos nutarimo Nr. 93-28 motyvais ir laiko, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. V. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, todėl nėra pagrindo naikinti 2012-07-31 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 93-28. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo A. V. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo A. V. skundą dėl 2012 metų liepos 31 d. nutarimo Nr. 93-28 panaikinimo, atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.