Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorei D.Kisinienei, kaltinamajam I. R., jo gynėjui advokatui V.Burneikiui,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

1.1986-05-14 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymu, 146 str. 2 d., 90 str. 3 d., 42 str., 47¹ str., 3 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2.1991-01-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymu, 250 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str., skirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė;

3. 1998-04-09 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymu, 271 str. 3 d., 45 str. skirta 1 m. 9 mėn. pataisos darbų, skaičiuojant 15 % darbo užmokesčio į valstybės pajamas su ¼ dalies turto konfiskavimu;

4. 2001-11-13 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymu, 16 str. 2 d. ir 272 str. 3 d., 35 str., skirta 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su ¼ dalies turto konfiskavimu, Vilniaus apygardos teismo 2003-06-30 nutartimi veika perkvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d., paskiriant 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę ir panaikinant turto konfiskavimo bausmę;

5. 2002-01-31 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymu, 207 str. 1 d., 42 str. 4 d., skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su ¼ dalies turto konfiskavimu. Šis sprendimas buvo subendrintas su 2001-11-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

6. 2005-02-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 146 str. 2 d., 187 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, iš laisvės atėmimo lygtinai, prieš 2 m. 8 mėn. 12 d., paleistas 2005-11-24 pagal Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2005-11-18 nutartį LR BPK 157 str. pagrindu;

7. 2007-07-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 2 m. terminuotu laisvės atėmimu, taikant LR BK 63 str. 1 d. 3 d. prie paskirtos bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos 2005-02-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

8. 2009-10-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 1 m. 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, taikant LR BK 64 str., 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis bausmės, neatliktos pagal 2007-07-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

9. 2013-10-04 Šalčininkų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 178 str. 3 d. ir skirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė, atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose,

2014-11-18 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi ir galutinė bausmė nustatyta 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės pradžia skaičiuojma nuo 2014-09-03 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis I. R. vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę tokiomis aplinkybėmis:

būdamas 2013-10-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 178 str. 3 d., ir nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme, 2014-03-13 nuosprendžiui įsiteisėjus, būdamas nesuimtas, išvyko iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų ir taip vengė atlikti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 2014-09-03, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų Vilniuje, Kairiūkščio bei Molėtų pl. gatvių sankryžoje ir patalpintas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą atlikti jam paskirtos bausmės.

Kaltinamasis I. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareikštą jam kaltinimą supranta ir visiškai pripažįsta. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2013-10-04 buvo pripažintas kaltu dėl vagystės ir jam buvo skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Apylinkės teismo nuosprendį jis apskundė apeliacine tvarka, tačiau apygardos teismas 2014 m. kovo mėnesį jo skundo nepatenkino. Teismui buvo nurodęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nors šiuo adresu pastoviai negyveno, nes nuomavosi butą Vilniuje, Naujininkų mikrorajone, Kapsų g. (tikslaus adreso neprisimena). Iš savo advokatės žinojo, kad skundas atmestas, kad jam reikės atlikti laisvės atėmimo bausmę. Įsigaliojus nuosprendžiui dėl bausmės atlikimo į policiją nesikreipė. 2014 m. vasaros pabaigoje (tikslios datos neprisimena) ryte jis Rudaminos sen., Papiškių kaime važiavo automobiliu „Mercedes Benz“, kuomet prie jo privažiavo automobilis „Škoda“. Išsigando pareigūnų ir važiavo per laukus. Tokiu būdu jam pavyko pabėgti nuo persekiotojų. Miške sugedo automobilis, todėl ten pat jį ir paliko. 2014-09-03, apie 14 val., Kairiūkščio ir Molėtų pl. gatvių sankryžoje jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir patalpintas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą. Gailisi dėl savo veiksmų, aiškina, kad nevyko atlikti bausmės, nes norėjo sutvarkyti namų darbus, remontavo žmonos automobilį.

Iš Liudytojo R. D. apklausos ikiteisminio tyrimo eigoje protokolo matyti, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriuje, vyresniuoju tyrėju. Jam buvo pavesta vykdyti 2013-10-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo I. R., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas 4 m. laisvės atėmimo bausme. Vykdant minėtą nuosprendį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai ir jis pats tikrino nuteistojo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad butas yra apleistas, durys užkaltos ir niekas jame negyvena. Kadangi nustatyti nuteistojo buvimo vietos nepavyko, buvo pradėta I. R. paieškos byla ir paskelbta jo paieška. Vykdant paiešką buvo gauta informacija, kad nuteistasis 2014-08-19 apie 10.00 val. automobiliu „Mercedes Benz“ (tamsiai mėlynos spalvos), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turi atvykti į sodybą (duomenys neskelbtini). 2014-08-19 jis ir vyresnysis tyrėjas N. D. nuvyko nurodytu adresu ir rado automobilyje sėdintį I. R.. Jiems priėjus prie automobilio, nuteistasis pradėjo važiuoti per pievą link miško, į jų reikalavimus sustoti nereagavo. Po kiek laiko minėtas automobilis buvo rastas miške, o pats ieškomasis pasislėpė. 2014-09-03 buvo gauta informacija, kad ieškomasis iš Riešės gyvenvietės automobiliu Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turi važiuoti link miesto. Kartu su policijos vyr. patruliais S. M. ir A. V. minimą automobilį sulaikė Kairiūkščio ir Molėtų pl. gatvių sankryžoje. I. R. buvo sulaikytas ir patalpintas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą (b.l. 6).

Liudytojai N. D. ir A. V. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus liudytojui R. D. parodymus (b.l. 7, 8).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo išvados

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 str., padarymą baudžiamas asmuo, kuris būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas, vengė atlikti paskirtą bausmę. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia kaltininko vengimu atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šio nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais, sąmoningai stengiasi išvengti jos atlikimo. Vengimas pasireiškia neatvykimu į laisvės atėmimo vietą bei slapstymusi nuo policijos pareigūnų, kai asmeniui yra paskelbta paieška.

Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje numatytas vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra trunkamasis nesunkus nusikaltimas, kuris prasidėjo I. R. t.y. asmeniui nuteistam realia laisvės atėmimo bausme, nesilaikant kardomosios priemonės reikalavimų (2013-10-04 Šalčininkų rajono apylinkės nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2014-03-13, kardomoji priemonė jam buvo pakeista iš rašytinio pasižadėjimo neišvykti į suėmimą) išvykus iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), o teisėsaugos pareigūnams pradėjus jo paiešką.

Trunkamoji nusikalstama veika yra tada, kai kaltininkas tam tikrą laikotarpį nepertraukiamai yra nusikalstamos būsenos, kuri susidaro nevykdant teisinės pareigos arba padarius tam tikrą kitą neteisėtą veiksmą. Vengimo atlikti bausmę padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė baudžiamajame įstatyme numatytą veiką. Kaip matyti iš pačio kaltinamojo I. R. bei liudytojo, policijos pareigūno R. D. parodymų, nuteistasis I. R. tyčia vengė atlikinėti laisvės atėmimo bausmę, kadangi 2014-08-19 jis bėgo nuo pareigūnų tikslu išvengti sulaikymo, spruko automobiliu, kurį paliko miške. Toks nuteistojo veikimas patvirtina tai, kad jis suprasdamas, jog turi vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, sąmoningai slapstėsi vengdamas bausmės atlikimo. I. R. eilę kartų teistas, todėl jam gerai žinoma nuosprendžio vykdymo tvarka, ką jis patvirtino teismo proceso metu. Vengimas buvo nutrauktas teisėsaugos institucijų pareigūnams 2014-09-03 sulaikius I. R. Vilniuje, Kairiukščio-Molėtų gt. sankryžoje.

Kaltinamojo I. R. veika teismo kvalifikuojama pagal LR BK 242 str.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę I. R. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikos tikslus ir motyvus, kaltininko asmenybę. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Įstatymas priskiria ją prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis yra teistas 9 kartus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. nuostatomis I. R. yra recidyvistas. Parinkdamas bausmės rūšį teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 56 str., kur nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas nenustatė pagrindų, kuriais remiantis kaltinamajam galėtų būti skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajam turi būti atsižvelgiama į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena I. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kuris buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už ankstesnį nusikaltimą, ir mano, kad I. R. skirtina bausmė, mažesnė negu sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.) paskirtoji bausmė Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. pagrindu mažintina trečdaliu.

Dėl BK 64 straipsnio taikymo

I. R. laikytinas asmeniu, kuris neatlikęs nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės padarė naują nusikalstamą veiką. Pagal BK 64 straipsnio nuostatas, jei nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas iš pradžių skiria jam bausmę už naują nusikalstamą veiką, o po to vadovaudamasis BK 64 straipsniu šią bausmę ir neatliktos bausmės dalį subendrina visiškai ar iš dalies jas sudėdamas. Kai nauju nuosprendžiu paskirta bausmė ir neatlikta bausmės dalis sudedamos iš dalies, teismai prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies prideda neatliktos bausmės dalį, nebent neatlikta bausmės dalis yra didesnė už nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę. Šiuo atveju teismas prie neatliktos bausmės dalies prideda nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, bausmė kaltinamajam I. R. bendrintina Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. pagrindu, t.y., kai bausmės sudedamos iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297-298 str., 301 str., 303 str. 2d., 304-308 str.str., teismas

nusprendė:

I. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. ir jį nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. pagrindu sumažinti bausmę trečdaliu - iki 8 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie 2014-11-18 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos pagal 2009-10-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir 2013-10-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžius neatliktos bausmės dalies - iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę I. R. nustatyti 4 metus ir 5 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. gruodžio 16 d.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.