Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. F. (D. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, teistas:

1. 2021-11-15 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, skirta - 120 MGL bauda, pagal BK 306-2 str. 1 d., skirta - 80 MGL bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė – 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas 2021-03-08 (vieną para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirta galutinė bausmė - 78 MGL (3900 Eur) dydžio baudą, nustatant baudos mokėjimo terminą - dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį,

S. Z. (S. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį,

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, teistas: 2019-03-15 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, skirta – 90 MGL (4500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto to priemones ar ją įgyti 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. vasario 22 d. Iš R. Z. laikotarpiu nuo 2020-06-16 iki 2021-12-17 išieškota 1159,57 Eur baudos dalis, liko išieškoti 1840,43 Eur baudos, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. F. 2023 m. kovo 19 d. apie 01.25 val., kavinėje-bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su R. Z., kuriam buvo nustatyta 2,19 promilės alkoholio iškvėptame ore, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti ir S. Z., kuriam buvo nustatyta 1,67 promilės alkoholio iškvėptame ore, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir taip sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį, o būtent: kavinėje-bare kilusio konflikto metu su ten esančiais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, matant tuo metu kavinėje-bare esantiems lankytojams ir T. L., jis (D. F.) pastūmė nukentėjusįjį A. F., nuo ko nukentėjusysis A. F. persivertė per kavinėje-bare esantį suolą ir nukrito ant grindų, o nukentėjusiajam atsikėlus R. Z. dešinės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajam A. F. į kaktą, o tuomet S. Z. du kartus dešinės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajam A. F. į galvą, po ko nukentėjusysis nugriuvo ant grindų, taip padarydami nukentėjusiajam A. F. muštinę žaizdą dešinėje kaktos pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko S. Z. pargriovė nukentėjusįjį V. Š. ant grindų bei S. Z. sudavė tris kartus dešine ranka tyrimo metu nenustatytam asmeniui į galvą ir vieną kartą dešiniu kumščiu nukentėjusiajam V. Š. į veidą, taip jis ir kartu su juo buvę R. Z. ir S. Z. veikdami bendrais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir taip sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

S. Z. 2023 m. kovo 19 d. apie 01.25 val., kavinėje-bare “(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,67 promilės alkoholio iškvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, veikdamas bendrai su R. Z., kuriam buvo nustatyta 2,19 promilės alkoholio iškvėptame ore, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti ir D. F., viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir taip sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį, o būtent: kavinėje-bare kilusio konflikto metu su ten esančiais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, matant tuo metu kavinėje-bare esantiems lankytojams ir T. L., D. F. pastūmė nukentėjusįjį A. F., nuo ko nukentėjusysis A. F. persivertė per kavinėje-bare esantį suolą ir nukrito ant grindų, o nukentėjusiajam atsikėlus R. Z. dešinės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajam A. F. į kaktą, o tuomet jis (S. Z.) du kartus dešinės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajam A. F. į galvą, po ko nukentėjusysis nugriuvo ant grindų, taip padarydami nukentėjusiajam A. F. muštinę žaizdą dešinėje kaktos pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko jis (S. Z.) pargriovė nukentėjusįjį V. Š. ant grindų bei jis (S. Z.) sudavė tris kartus dešine ranka tyrimo metu nenustatytam asmeniui į galvą ir vieną kartą dešiniu kumščiu nukentėjusiajam V. Š. į veidą, taip jis ir kartu su juo buvę R. Z. ir D. F. veikdami bendrais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir taip sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

R. Z. 2023 m. kovo 19 d. apie 01.25 val., kavinėje-bare “(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,19 promilės alkoholio iškvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, veikdamas bendrai su D. F. ir S. Z., kuriam buvo nustatyta 1,67 promilės alkoholio iškvėptame ore, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir taip sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį, o būtent: kavinėje-bare kilusio konflikto metu su ten esančiais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, matant tuo metu kavinėje-bare esantiems lankytojams ir T. L., D. F. pastūmė nukentėjusįjį A. F., nuo ko nukentėjusysis A. F. persivertė per kavinėje-bare esantį suolą ir nukrito ant grindų, o nukentėjusiajam atsikėlus jis (R. Z.) dešinės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajam A. F. į kaktą, o tuomet S. Z. du kartus dešinės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajam A. F. į galvą, po ko nukentėjusysis nugriuvo ant grindų, taip padarydami nukentėjusiajam A. F. muštinę žaizdą dešinėje kaktos pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko S. Z. pargriovė nukentėjusįjį V. Š. ant grindų bei S. Z. sudavė tris kartus dešine ranka tyrimo metu nenustatytam asmeniui į galvą ir vieną kartą dešiniu kumščiu nukentėjusiajam V. Š. į veidą, taip jis ir kartu su juo buvę D. F. ir S. Z. veikdami bendrais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir taip sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinimai D. F., S. Z., R. Z. grindžiami jų pačių prisipažinimais ir paaiškinimais, tarnybiniais pranešimais, nukentėjusiojo paaiškinimais, liudytojų apklausos protokolais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamieji D. F., S. Z., R. Z. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Nukentėjusysis A. F. 2023 m. gegužės 10 d. pranešimu informuotas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Nukentėjusysis nepateikė prieštaravimų, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė veikdamas bendrai su R. Z. ir S. Z. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veikas padarė būdamas recidyvistu, tai yra neišnykus teistumui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). D. F. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta. D. F. yra teistas vieną kartą už nesunkius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, yra baustas administracine tvarka, dirbantis pagal individualią veiklą. Esant išvardintoms aplinkybėms matyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti D. F. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad D. F. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo S. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė veikdamas bendrai su D. F. ir R. Z. (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veikas padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). S. Z. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta. S. Z. neteistas, yra baustas administracine tvarka, dirba. Esant išvardintoms aplinkybėms matyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti S. Z. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad S. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė veikdamas bendrai su D. F. ir S. Z. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veikas padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. Z. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta. R. Z. teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis pagal individualią veiklą. Esant išvardintoms aplinkybėms matyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti R. Z. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam D. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam S. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam R. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

2023-04-11 Panevėžio teritorinė ligonių kasa pateikė 71,61 Eur civilinį ieškinį. 2023-05-10 gauto Panevėžio teritorinės ligonių kasos rašto duomenimis, 2023-04-11 pareikšto civilinio ieškinio Panevėžio teritorinės ligonių kasa atsisakė, nes S. Z. atlygino žalą.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2023-03-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, „(duomenys neskelbtini)“ kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojos M. T. pateiktą kavinės vaizdo kamera užfiksuotą vaizdo įrašą, įkeltą į IBPS kaip minėto protokolo priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. F. (D. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir skirti viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per devynis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (270 valandų). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. F. skirti sumažintą bausmę - viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (180 valandų).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti D. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

S. Z. (S. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir skirti viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per devynis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (270 valandų). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Z. skirti sumažintą bausmę - viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (180 valandų).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti S. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir skirti viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per devynis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (270 valandų). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Z. skirti sumažintą bausmę - viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (180 valandų).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2023-03-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, „(duomenys neskelbtini)“ kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojos M. T. pateiktą kavinės vaizdo kamera užfiksuotą vaizdo įrašą, įkeltą į IBPS kaip minėto protokolo priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

D. F., S. Z., R. Z. išaiškinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Išaiškinti D. F., S. Z., R. Z., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.