Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos regiono valdybos teikimą dėl UAB „A. G. L.“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Latgalos regiono valdybos Vyriausiojo viešosios tvarkos policijos skyriaus 2022-06-21 sprendimu Nr. 01187002332722-3 UAB „A. G. L.“ buvo paskirta piniginė sankcija – 100 Eur bauda. Bauda paskirta už tai, kad 2022-05-21 12.56 val. Augšdaugavos savivaldybėje, Skrudalienos seniūnijoje, muitinės kontrolės poste „Silene“, vairuotojas I. T., veikdamas UAB „A. G. L.“ vardu, vykdė komercinį krovinių vežimą transporto priemone DAF (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuva) su puspriekabe KRONE SD (valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini)), pagal važtaraštį (duomenys neskelbtini). Muitinės pareigūnas atliko minėtos transporto priemonių jungties svėrimą platforminėmis svarstyklėmis (svėrimo protokolas Nr. MAALV000814/22-0699), naudojant patikrintas svarstykles (metrologinės patikros sertifikatas Nr. M0998VD21, galiojantis iki 2022-11-15, svėrimo numeris 5961) ir nustatė, kad bendras transporto priemonių junginio svoris siekė 40 540 kg, kai leistinas maksimalus svoris – 40 000 kg, t. y. svoris buvo viršytas 540 kg, arba 1,35 proc. Tokiu būdu UAB „A. G. L.“ vykdė komercinį transportavimą viršydama leistiną transporto priemonių junginio svorį ir pažeidė Latvijos Respublikos Ministrų kabineto 2004-04-06 nutarimo Nr. 279 „Kelių eismo taisyklės“ 2 priedo 8.9 p. reikalavimus.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, remdamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, 2025-03-20 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu pripažinti ir vykdyti UAB „A. G. L.“ atžvilgiu priimtą sprendimą dėl 100 Eur sankcijos paskyrimo. Kartu su prašymu teismui taip pat buvo pateiktas liudijimas.

UAB „A. G. L.“ atstovas apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, t. y. jo paties nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą neteikė. Telefonu teismui paaiškino, kad baudos nesumokėjo, nes neturėjo galimybės.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, teikimas išnagrinėtas UAB „A. G. L.“ atstovui nedalyvaujant.

Teikimas netenkintinas.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ str. 3 d. nurodyti atvejai, kuriems esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Vienas iš tokių pagrindų yra tas, kad piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai (BPK 365¹ str. 3 d. 4 p.)

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „A. G. L.“ priklausančia transporto priemone nusižengimas padarytas 2022-05-21, sprendimas dėl šio nusižengimo priimtas 2022-06-21 ir įsiteisėjo 2022-07-12. Pridėtame sprendime nurodoma, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo nutarimo dėl baudos skyrimo įsigaliojimo datos.

Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 str. 1 d. numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per 3 mėnesius nuo priėmimo dienos.

Byloje nepateikta jokių duomenų, kad UAB „A. G. L.“ paskirta bauda buvo perduota priverstiniam išieškojimui. Nors nagrinėjamu atveju aptariama UAB „A. G. L.“ padaryta veika nėra nusikalstama, o tik administracinis nusižengimas, tačiau net ir griežtesnės nei administracinė, t. y. baudžiamosios, atsakomybės atveju pagal Baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. 1 p. a) pap. nuostatas apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Nagrinėjamu gi atveju po Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo įsiteisėjimo (2022-07-12) į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją su prašymu dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje buvo kreiptasi praėjus daugiau nei 2 metams.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra suėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022-06-21 vykdymo senaties terminas, todėl šį sprendimą pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus atsisakytina BPK 365¹ str. 3 d. 4 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022-06-21 sprendimą Nr. 01187002332722-3, kuriuo UAB „A. G. L.“, į. k. (duomenys neskelbtini), paskirta 100 Eur piniginė sankcija.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui, UAB „A. G. L.“.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos nuorašą nusiųsti Latvijos kompetentingai institucijai – Valstybinės policijos Latgalos regiono valdybos (adresas: Komandanta iela 7, Daugavpils, Latvija, LV-5401).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.