Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui D. I. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – SMScredit.lt vartojimo kredito sutarties Nr. 958853003, mokėjimo nurodymo, palūkanų skaičiavimo paaiškinimo ir duomenų iš juridinių asmenų registro – matyti, jog tarp bylos šalių 2013 m. kovo 11 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria ieškovas atsakovui suteikė 173,77 Eur 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metinių palūkanų norma. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti vartojimo kreditą su 16,33 Eur dydžio sutartinėmis palūkanomis (kredito kaina) iki 2013 m. balandžio 10 d. Ieškovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir skolos negrąžino. Atsakovui negrąžinus paskolos, ieškovas, vadovaudamasis kredito sutarties 7.1 punktu, už negrąžintą vartojimo kreditą nuo 2013 m. balandžio 11 d. iki 2013 m. lapkričio 13 d. paskaičiavo palūkanas už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, kurių suma sudaro 174,02 Eur. Ieškovo teigimu atsakovas jam suteikto vartojimo kredito, įskaitant palūkanas, iki šiol negrąžino.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. paskolos (vartojimo kredito) gavėjas privalo grąžinti jam suteiktą paskolą (vartojimo kreditą) sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Šiame straipsnyje taip pat nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 proc. Ši prezumpcija gali būti nuginčyta, todėl ir dėl palūkanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, sprendžiama individualiai. Teisėjų kolegijos vertinimu, sprendžiant šalių ginčą, ar teisėtas yra palūkanų dydis, nustatytas kredito sutartyje, būtina papildomai atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties šalys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito davėjas su kredito gavėju, pasirašydami kredito sutartį, susitarė, kokio dydžio palūkanų norma bus taikoma, su tokiu palūkanų dydžiu sudarydamas kredito sutartį kredito gavėjas susipažino ir savo parašu patvirtino, kad su ja sutinka. Smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui (pvz., mėnesiui), todėl palūkanos už tokio tipo kreditus paprastai būna didesnės. Visų pirma kreditų davėjai turi pareigą skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tikslią informaciją apie savo finansinę situaciją ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

Iš anksčiau aptartų rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovas D. I. vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, t.y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. ir 6.200 str.). Ieškovo prašomos priteisti palūkanos – 114,37 proc. metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2013-03-11 iki 2013-04-10 ir 198,30 proc. metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2013-04-11 iki 2013-11-13 - šiuo konkrečiu atveju nelaikomos akivaizdžiai per didelėmis, prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti negrąžintą 173,77 Eur vartojimo kreditą, 16,33 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino ir 174,02 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo prašymas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 173,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 77 centus) negrąžintos paskolos, 16,33 Eur (šešiolika eurų 33 centus) palūkanų iki paskolos grąžinimo termino, 174,02 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 2 centus) palūkanų po paskolos grąžinimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. spalio 6 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.