Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) r. sav., el. p. (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) , teistas 2024-07-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S. 2025 m. spalio 30 d., apie 15 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) r. kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,63 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.???????

Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotos šios nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad iš tiesų kaltinime nurodytu laiku, būdamas neblaivus, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė girtumą. Labai gailisi nusikaltęs. Žada ateityje nebenusikalsti. Yra pasiryžęs vykti gydytis.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos E. R. parodymų, jo kaltę pagrindžia ir visi kiti byloje surinkti duomenys: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, transporto priemonės apžiūros aprašas ir jos vidutinės kainos nustatymo pažyma, VĮ „Regitra“ išrašas apie automobilio savininką ir valdytoją, nutarimas dėl daiktų perdavimo saugoti, policijos pareigūno kūno ir jų tarnybinio automobilio kameromis užfiksuotų įrašų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas.

Iš 2025-10-30 policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l. 1,22) matyti, kad 2025-10-30 apie 15:15 val. kelyje (duomenys neskelbtini) km. buvo sustabdytas lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Minėtam asmeniui alkotesteriu ARKB-0097 15 val. 40 min. pirmu pūtimu nustatytas 2.63 prom. neblaivumas, antru pūtimu 15 val. 55 min. tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 2.65 prom. neblaivumas..

Iš 2025-10-30 neblaivumo nustatymo akto (b.l.24) matyti, kad buvo nustatyti R. S. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad eiti tiesia linija negali, paliesti pirštu nosies galą gali. Nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 5 val. A. A. 7510 Nr. ARKB-0097 (patikros sertifikato Nr. 2405105) pirmu tikrinimu 15:40 val. nustatytas 2.63 prom. girtumas, pakartotiniu tikrinimu 15:55 val. nustatytas 2.65 prom. Su tikrinimo rezultatais R. S. sutiko pasirašytinai.

Iš 2025-10-30 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.10-21) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) r., kelias numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) km. atstumu nuo (duomenys neskelbtini) miesto. Kelias yra asfaltuotas, matoma sausa kelio danga. Kelio plotis yra 7 m. 20 cm. Aplink automobilį yra matomi dirbami laukai. Nurodytame kilometre yra matomas pilkos spalvos lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) I. A. automobilio priekio bei galo pritvirtinti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilio priekis yra nukreiptas (duomenys neskelbtini) miesto link, galas nukreiptas į (duomenys neskelbtini) miesto link. Ant automobilio galinės dešinės pusės sparno, galinės dešinės pusės durelių, priekinės dešinės pusės durelių, dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlio, priekinio bamperio, kairės ir dešinės pusės priekinių sparnų, kairės pusės priekinių ir galinių durelių kairės pusės galinio sparno, galinio bamperio yra matomi subraižymai. Automobilio daiktadėžėje yra matomas plastikinis mėlynos spalvos segtuvas su jame esančiais automobilio dokumentais. Iš segtuvo paimamas vairuotojo pažymėjimas, kuris išduotas R. S. vardu, pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo pažymėjimas iš įvykio vietos paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1, registracijos liudijimas supakuotas į voką Nr. 2. Įvykio vieta fotografuota.

Automobilis buvo apžiūrėtas, aprašytas (b.l.29) ir paimtas iš įvykio vietos bei tą pačią dieną nuvežtas ir nutarimu perduotas saugoti saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB "(duomenys neskelbtini) ", esančiai (duomenys neskelbtini) (b.l.26-27,32).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto registracijos liudijimo ir informacijos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. S. (b.l.34,62), o jo kaina pagal VšĮ "Emprekis" išduotą pažymą su PVM yra 780 Eur (b.l.37).

Buvo pateiktas bei apžiūrėtas ir aprašytas Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas (b.l.46-48-51). Apžiūros metu nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo failus užfiksuota:

Pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "export-en05r". Vaizdo įrašo trukmė 15 min. Vaizdo įraše matyti kaip atvyksta policijos pareigūnai, prie stovinčio kito policijos automobilio. Už policijos automobilio stovi lengvasis automobilis. Lengvojo automobilio vairuotojui yra nustatomas girtumas 2,63 promilės. Tada pasakoma, kad reikes palaukti 15 min. ir vel pūsti. 2. Antras apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "export-mbqr1". Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 2 s. Matyti kaip lengvojo automobilio vairuotojas pučia antrą kartą. Pripučia 2,65 promiles. 3. Trečias vaizdo įrašas pavadinimu " export-1iql1". Vyras stovi lauke ir sako, kad paskutinį kartą alkoholio gėrė 11 val. Tada pareigūnas liepia vyrui eiti vieną koja už kitos, tada liepia pištu paliesti nosį, užsimerkus paliesti nosį pirštu. Vyras pasodinamas į tarnybinį policijos automobilį. 4. Ketvirtas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "export-5ip0k". Vyrui išrašomas šaukimas į policijos komisariatą.

Buvo pateiktas ir peržiūrėtas bei aprašytas pareigūnų tarnybinio automobilio S. L. vaizdo įrašas (b.l.52-57), kuriame užfiksuota:

vaizdo įrašas pavadinimu "P2036-(duomenys neskelbtini)251030-151508-152709-20010200". Vaizdo įrašo trukmė 12 min. Vaizdo įraše matyti, kad automobilis važiuoja. Kelias priekyje nėra matomas. Girdisi jog pareigūnės kalbasi, kad priekyje važiuojantis automobilis keistai važiuoja. Tada girdisi garsiniai signalai ir automobilis S. L. sustoja., daugiau naudingos informacijos peržiūrėjus vaizdo įrašą negauta.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos šios nusikalstamos veikos pagrįsti.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad R. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas.

R. S. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 281¹ str. 1 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. S. praeityje teistas 1 k., teistumas neišnykęs, 2 k. baustas administracine tvarka (baudos sumokėtos), ūkininkauja.

Teismas, skirdamas jam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgia į jos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę: teistas 1 k., teistumas neišnykęs, 2 kartus baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs. Taip pat atsižvelgiama ir į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių nebuvimą.

Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, jam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė - bauda, jos dydį nustatant į visas virš jau aptartas aplinkybes.

R. S. kartu su bausme skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant dvejiems metams šešiems mėnesiams (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.), jos pradžią skaičiuojant nuo 2025-10-31, t.y. nuo specialiosios teisės sustabdymo pradžios, bei turto konfiskavimas, nes BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. S.. Iš byloje esančios www.emprekis.lt pažymos matyti, kad tokio automobilio vidutinė kaina 780 eurų su PVM. Teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, racionalumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad iš kaltinamojo konfiskuotina pinigų suma – 780 Eur, atitinkanti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš kaltinamojo išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 106 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir nubausti 51 MGL (2550 eurų) baudą. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę - 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Paskirtą baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 str. 1, 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos pradžią skaičiuojant nuo 2025-10-31.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, konfiskuoti iš R. S. transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą –780 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti nuteistajam, jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti R. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtą ir byloje laikomą R. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“, o automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą grąžinti savininkui R. S..

Išieškoti iš R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 83,33 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus, 33 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.