Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, moksleivis, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, teistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, paskirta galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis (bausmė atlikta 2022 m. liepos 21 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. Z. 2022 m. lapkričio 10 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinę medžiagą, sau vartoti, Atgimimo a., Elektrėnuose, Elektrėnų sav., neteisėtai savo apatinėse kelnaitėse, žalios spalvos plastikiniame paketėlyje, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys) – kurios masė yra 1,519 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 7,6 %, baltos spalvos plastikiniame paketėlyje, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys) - kurios masė yra 1,391 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 9,5 %, iki tada, kai laikotarpiu nuo 16.20 val. iki 16.30 val., asmens kratos atlikimo metu, ji policijos pareigūnų buvo rasta ir paimta. Taip jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 2,910 g. – narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – ?9-tetrahidrokanabinoliokiekis 1,519 g. masėje yra 7,6 %, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 1,391 g. masėje yra 9,5 %, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. Z. nurodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jis retkarčiais parūko kanapių. Kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Kanapes rūko apie metus laiko, tai daro ne dažnai, kokį vieną kartą per mėnesį. Kad jis retkarčiais rūko kanapių nei draugai, nei šeimos nariai nežinojo. Dėl 2022 m. lapkričio 10 d. pas jį rastų narkotinių medžiagų paaiškino, kad ryte jis traukiniu vienas nuvyko į Vilniaus miestą. Jam būnant netoli Vilniaus traukinių stoties pastebėjo vyriškį, kuris tuo metu rūkė, kaip suprato pagal kvapą, kanapes. Priėjęs prie šio vyro, paklausė gal jis turi parduoti jam kanapių. Vyriškis pasakė, kad gali jam parduoti narkotinės medžiagos kanapių, vienas gramas kainuotų 10 Eur. Jis iš vyriškio įsigijo du gramus narkotinės medžiagos kanapių. Jos buvo supakuotos į du paketus, kuriuos, kai juos sulaikė policijos pareigūnai, jis asmens kratos metu savanoriškai atidavė. Įsigijęs kanapių, jas iš karto įsidėjo į apatines kelnaites. Jas ten dėjosi, kadangi bijojo, kad jeigu sustabdytų policijos pareigūnai, pas jį jų nerastų. Įsidėjęs narkotines medžiagas į apatines kelnaites jis Vilniaus mieste prie parduotuvės „Lamakush“, kuri yra netoli Vilniaus traukinių stoties, susitiko su draugais P. K., A. N. ir G. N.. Susitikę visi vyko paimti A. ir G. tėvų automobilio „BMW X5“. Paėmę automobilį „BMW X5“, valstybinių numerių neprisimena, jie išvažiavo link namų. Automobilį vairavo P. K., G. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, A. ir jis sėdėjo ant galinės keleivių sėdynės. Paaiškino, kad nei kada susitiko su draugais, nei kaip jie važiavo link namų, draugai nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų, jiems apie jas nieko nepasakojo. Vykstant pro Elektrėnų miestą jis pasiūlė draugams užsukti pasibūti prie Elektrėnų marių. Jie nuvyko į pakrantę, esančią Atgimimo a., Elektrėnų mieste. Ten pabuvus, nusprendė toliau vykti link namų, tai yra link (duomenys neskelbtini). Jiems pradėjus važiuoti nuo marių pakrantės, juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas priėjo prie Pijaus, kuris tuo metu vairavo automobilį, patikrino jo dokumentus, po to visiems po vieną liepė išlipti iš automobilio bei atliko dalines apžiūras. Pareigūnui paklausus ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų, jis iš pradžių pasakė, kad draudžiamų daiktų neturi, tačiau kai pareigūnas jį paviršutiniškai pradėjo tikrinti jis prisipažino, kad apatinėse kelnaitėse turi kanapių ir jas savanoriškai atidavė pareigūnui. Kai atidavė su savimi turėtas narkotines medžiagas jį pareigūnai iš karto sulaikė. Jis pareigūnams atidavė visas turėtas narkotines medžiagas. Jis kaip iš jam nepažįstamo asmens įsigijo narkotinės medžiagos, iš vieno paketo dalį narkotinės medžiagos išsiėmė ir iš karto surūkė, kitas likusias narkotines medžiagas iš karto įsidėjo į apatines kelnaites. To vyriškio iš kurio įsigijo narkotinės medžiagos atpažinti negalėtų, taip pat negalėtų jo apibūdinti, nes jo nei sudėjimo nei veido bruožų neįsidėmėjo, jį matė pirmą kartą (1 t., b. l. 186–189). Visas narkotines medžiagas, kurias rado pas jį policijos pareigūnai, buvo įsigijęs savo reikmėms, niekam jų būtų nedavęs ir su niekuo nesidalinęs. Apie tai, kad su savimi turi kanapių nei vienas iš draugų nežinojo, jiems nieko nesakė ir narkotinių medžiagų nerodė. Dėl šios padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. Jam šis įvykis buvo pamoka, kad nevartotų daugiau narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 197–199).

Motyvuojamoji dalis

4. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad M. Z. 2022 m. lapkričio 10 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinę medžiagą, sau vartoti,.

5. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad Robertas M. Z. neteisėtai laikė narkotines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, nes jis 2022 m. lapkričio 10 d. Atgimimo a., Elektrėnuose, Elektrėnų sav., neteisėtai savo apatinėse kelnaitėse, žalios spalvos plastikiniame paketėlyje, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys, kurios masė yra 1,519 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 7,6 %, baltos spalvos plastikiniame paketėlyje, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,391 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 9,5 %, iki tol, kol laikotarpiu nuo 16.20 val. iki 16.30 val., asmens kratos atlikimo metu ji policijos pareigūnų buvo rasta ir paimta. Atsižvelgiant į tai, kad pas M. Z. rastos kanapių antžeminės dalys yra laikomos narkotinėmis medžiagomis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, šios narkotinės medžiagos yra įtrauktos į draudžiamų vartoti medicinos tikslais medžiagų sąrašą, taip pat įvertinus pas jį rastų narkotinių (kanapių antžeminių dalių) kiekius matyti, kad jie yra nedideli, nes gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose numatytos 0,5 gramo, todėl daroma išvada, kad M. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl daroma išvada, kad jis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

6. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti 24 parų arešto bausmę, ją vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirtos 16 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikantis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

7. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. Z. pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, jos dydžiu (2 t., b. l. 24–27, 28–30).

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: pilnametis, nevedęs, moksleivis, nedirbantis (2 t., b. l. 22–23), teistas (2 t., b. l. 11–14), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 15–21). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ankstesnę nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę (areštą), jos dydį parenkant artimą šios bausmės rūšies minimumui. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytinas laikinajam sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. lapkričio 10 d. 16.00 val. iki 2022 m. lapkričio 11 d. 11.39 val. (1 t., b. l. 174–177, 178–180), kas vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, pateiktais baudžiamojoje byloje Nr. 2K-390/2014, atitinka 1 (vieną) parą – dieną.

10. BK 75 straipsnio 8 dalis įpareigoja bylą nagrinėjantį teismą kaskart paskyrus arešto ar laisvės atėmimo bausmę spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo. Įvertinus tai, kad kaltinamasis pirmąkart nuteisiamas arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi jam paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams skiriant intensyvią priežiūrą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalis), įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10, 11 punktuose numatytas pareigas, t. y. (1) įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, (3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, (4) neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

11. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant jį nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir nesilankyti P. K., A. N. ir G. N. gyvenamosios vietos adresais bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su šiais asmenimis (2 t., b. l. 7–10) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

12.1. iš po tyrimo metu likę 2,618 g kanapių (antžeminių dalių) supakuoti į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 69–73), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini;

12.2. tušti plastikiniai paketėliai, smulkintuvas ir objektų pakuotės supakuoti į voką, perduoti saugoti Elektrėnų PK saugojimo patalpoje, kol bus priimtas sprendimas (1 t., b. l. 69–73, 74–75, 76), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini;

12.3. iš M. Z., P. K., A. N. ir G. N. paimti rankų nuoplovų pavyzdžiai lyginamajam tyrimui, supakuoti į vokus (4 vnt.) (1 t., b. l. 108–110, 128–130, 148–150; 2 t., b. l. 1–3), kurie saugomi Elektrėnų PK saugojimo patalpoje (1 t., b. l. 111–112, 113, 131–132, 133, 151–152, 153; 2 t., b. l. 4–5, 6), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

12.4. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini), ikiteisminiame tyrime grąžintas savininkui M. Z. (1 t., b. l. 89–91, 92–93).

13. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

14. Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10, 11 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Z. skirti galutinę bausmę – 16 (šešiolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 10 d. 16.00 val. iki 2022 m. lapkričio 11 d. 11.39 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, vertinant, kad likusi neatliktos bausmės dalis yra 15 (penkiolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi M. Z. paskirtos 15 (penkiolikos) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus tuos atvejus, kai nebuvimas namuose yra susijęs su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10, 11 punktais įpareigoti M. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

(1) dirbti, o netekus darbo per 5 (penkias) darbo dienas užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

(2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

(3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

(4) neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius 1,373 g ir 1,245 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini;

- tuščius plastikinius paketėlius (SPP Nr. 496301 ir Nr. 496301), smulkintuvą ir objektų pakuotes, supakuotus į voką, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti;

- iš M. Z., P. K., A. N. ir G. N. paimti rankų nuoplovų pavyzdžius lyginamajam tyrimui, supakuotus į vokus (4 vnt.), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti prokurorui ir kaltinamajam.