Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. kovo 27 d., Plungės rajono apylinkės teisme, buveinė Laisvės alėja 4, Plungės m., viešo teismo posėdžio metu nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, apklausiama liudytoja E. M., būdama įspėta dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus, kad 2014 m. vasario 7 d., apie 22⁰⁰ val., Plungės rajone, Paukštakių seniūnijoje, nuo Kukulskių kaimo iki Luokos ežero Paluokės kaime, ji vairavo automobilį VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. M. kaltės nepripažino. Nurodė, kad ji su T. G. susitikinėjo slapta ir jis nenorėjo pasakyti su kuo įvykio dieną atvažiavo, todėl iš pradžių ir pasakė, kad vienas pats važiavo. Automobilį ji buvo pasiėmusi dieną prieš tai, nes jos automobilis buvo sugedęs, T. G. jį taisė, ji važiavo į Plungę dalių. Kitą vakarą jie susitiko, nuvažiavo prie ežero ir nuo ežero išėjo pėsčiomis.

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama E. M. kaltės dėl jai reiškiamo kaltinimo nepripažino, tačiau pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-218-404/2014 priimtas ir įsiteisėjęs nutarimas, kuris buvo peržiūrėtas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teisme ir paliktas nepakeistas. Minėtame nutarime teismas yra konstatavęs priešingas nei teigia E. M. aplinkybes, o apeliacinės instancijos teismas pripažino, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir T. G. kaltės klausimu padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą padarė pagrįstas bei faktines bylos aplinkybes visiškai atitinkančias išvadas, jo kaltė padarius šį pažeidimą visiškai įrodyta ir abejonių nekelia.

E. M. parodymai, kad T. G. automobilį ji buvo pasiėmusi dieną prieš tai, kai buvo nustatytas T. G. padarytas pažeidimas, kad T. G. pas ją automobilį remintavo ir ji važiavo pirkti detalių, prieštarauja jos pačios nurodomoms aplinkybėms, kad jie su T. G. susitikinėjo slaptai ir pažeidimo padarymo vakarą buvo slapta susitikę, todėl T. G., apklausiamas policijos areigūno, nenorėjo sakyti, kad ji vairavo T. G. automobilį. Teismas E. M. parodymus vertina, kaip duotus siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad E. M., būdama įspėta dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus teisme, jos veika atitinka ATPK 187² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

E. M. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6400.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.