Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Asuma“ ieškinį atsakovui M. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2017 m. balandžio 20 d. šalys sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo pirkti grūdus, o atsakovas – parduoti ir pristatyti ieškovei 50 tonų grūdų laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. Ieškovė atsakovui 2017 m. balandžio 21 d. pervedė 1000,00 Eur avansą, 2017 m. gegužės 9 d. - 1000,00 Eur avansą. Tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovui, vadovaujantis Sutarties 31 punktu, CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, paskaičiuotos 74,63 Eur palūkanos.

Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė Sutartį, todėl teismas daro išvadą, kad ieškovė pagrįstai reikalauja grąžinti 1000,00 Eur sumą, kuri buvo sumokėta atsakovui.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas nepardavė ir nepristatė ieškovei 50 tonų grūdų (kviečių) bei negrąžino sumokėto 1000,00 Eur avanso, todėl darytina išvada, kad atsakovas sutartinių įsipareigojimų neįvykdė.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1-2 dalys). Nagrinėjamu atveju abi šalys yra verslininkai (atsakovas yra ūkininkas), todėl ieškovės reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė Sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.305, 6.315 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1000,00 Eur skola, 74,63 Eur palūkanos, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 Eur žyminis mokestis ir 1200,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 1224.00 Eur (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas, 38,00 Eur žyminis mokestis iš atsakovo nepriteistinas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 1000,00 Eur (vieno tūkstančių eurų) skolą, 74,63 Eur (septyniasdešimt keturių eurų 63 centų) palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1024,00 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Asuma“, j. a. k. 133413954, naudai.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą dvidešimt dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.