- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-05
- Bylos Nr.
- 2S-831-275/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-40115-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kutrienė
- Skolininkas
- A. B.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje pagal skolininko A. B. skundą dėl antstolio I. G. neteisėtų veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis I. G., Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, UAB „Gelvora“, UAB „Promano Lit“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas skundu prašė panaikinti antstolio 2013-11-22 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0008/13/00108. Nurodė, jog įkeisto turto varžytynės yra neteisėtos, nes 564 800 Lt pradinė turto pardavimo iš varžytynių kaina yra nustatyta pagal 80 proc. buto baigtumą, tuo tarpu šiai dienai buto baigtumas yra ne 80 proc., o 100 proc., taigi įkeisto turto kaina yra nustatyta netinkamai, ji neatitinka realios rinkos vertės. Paaiškino, jog VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą pareiškėjui išdavė tik 2013-11-04, o UAB „Centro kubas – Nekilnojamasis turtas“ pakartotinę ekspertizės išvadą pateikė žymiai anksčiau, t. y. 2013-09-23. Nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad po varžytynių paskelbimo išaiškėjo aplinkybės apie pakitusią turto būklę, antstolis privalėjo atšaukti varžytynes ir iš naujo inicijuoti turto vertinimą, tačiau to neatliko. Antstolis I. G. 2013-12-03 patvarkymu Nr. 50 8 2013 12 03 108/13-1H atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą.