Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Evelinai Stuinaitei, dalyvaujant atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Srega“ administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ įgaliotam asmeniui advokatui S. B., kreditoriaus AS „Reverta“ atstovui advokatui Algimantui Gančauskui, trečiojo asmens BUAB „Prekmeda“ administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Admivira“ direktorei V. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl ginčytino kreditoriaus AS „Reverta“ finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Srega“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius AS „Reverta“ prašė įtraukti jį į kreditorių sąrašą ir patvirtinti finansinį reikalavimą 672 717,52 Lt sumai.

Kauno apygardos teismas, 2013 m. vasario 1 d. nutartimi, tvirtindamas UAB „Srega“ bankroto byloje Nr. B2-952-480/2013 administratoriaus pateiktus kreditorių finansinius reikalavimus, kreditoriaus AS „Reverta“ 672 717,52 Lt finansinio reikalavimo, kurį ginčija administratorius, tvirtinimo klausimą išskyrė į atskirą bylą (Nr. B2-1436-480/2013).

Nagrinėjant bylą teismo posėdyje, BUAB „Srega“ atstovas, kreditoriui pateikus į bylą papildomus rašytinius įrodymus, neginčijo finansinio reikalavimo dėl 444 097,10 Lt negrąžintos pagrindinės kredito sumos, 62 900,66 Lt priskaičiuotų palūkanų, 73,64 Lt draudimo išmokos išlaidų, tačiau nesutiko su 0,2 procento dydžio - 165 646,12 Lt delspinigių sumą už laiku negrąžintą kreditą, nurodydamas, kad 0,2 procento dydžio netesybos, kurių suma sudaro daugiau kaip 1/3 pagrindinės skolos, yra nepagrįstai didelės ir prašė jas sumažinti iki 0,02 procento.

AS „Reverta“ atstovas prašė patvirtinti kreditoriaus pateiktą finansinį reikalavimą, nurodė, kad sutartyje numatytų netesybų nėra pagrindo mažinti.

BUAB „Prekmeda“ administratorės UAB „Admivira“ direktorė nurodė, kad UAB „Prekmeda“ yra skolinga kreditoriui jo prašomas patvirtinti sumas, tačiau dėl paskaičiuotų sutartyje numatytų delspinigių dydžio sumažinimo palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad laiduotoja UAB „Srega“ pagal 2006-12-08 Laidavimo sutartį Nr. LS/508.4 ( b. l. 40-42), kaip solidarus skolininkas, atsako už UAB „Prekmeda“ ta pačia apimtimi, kaip ir pagrindinis skolininkas UAB „Prekmeda“ pagal 2006-09-19 Kreditavimo sutartį Nr. KS/5008 su visais pakeitimais (b. l. 48-57, CK 6.76 str. 1 d., 6.81 str.). Užtikrinant prievolių, kylančių ir Kreditavimo sutarties, įvykdymą, AB Parex bankui 2006-03-27 Hipotekos lakštu Nr. 01120060006763 buvo įkeistas nekilnojamasis turtas (b. l. 43-47). Pagal 2010-07-31 Kreditų portfelio perleidimo sutartį ir šios sutarties priedą Nr. 1, pradinis kreditorius AB Parex bankas, savo, kaip kreditoriaus, reikalavimo teises, kylančias iš 2006-03-21 Kreditavimo sutarties Nr. KS/508 su visais jos pakeitimais ir papildymais, visomis jos įvykdymo užtikrinimo priemonėmis (jų tarpe ir pagal 2006-12-08 Laidavimo sutartį Nr. LS/508.4), perleido Latvijos bankui AS Parex banka, kurio pavadinimas nuo 2012-05-10 – AS „Reverta“ (b. l. 8-39). Skolininkui UAB „Prekmeda“ nustatytais terminais nemokant priskaičiuotų palūkanų, delspinigių, o taip pat nevykdant kitų sutartų mokėjimų pagal Kreditavimo sutartį, bankas nutraukė Kreditavimo sutartį prieš terminą nuo 2010 m. birželio 7 d. ir pareikalavo skolininko visiškai atsiskaityti už suteiktą kreditą (b. l. 79-83). Skolos dydis 2012-11-30 būklei (t. y. nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Srega“ įsiteisėjimo dienai) pagal 2006-09-19 Kreditavimo sutartį Nr. KS/508 ir pagal 2006-12-08 Laidavimo sutartį Nr. LS/508.4 yra 672 717,52 Lt, tarp jų: negrąžinta pagrindinė kredito suma 444 097,10 Lt (Kreditavimo sutarties 2.1 p., 5.1 p., b. l. 84-87), priskaičiuota, bet nesumokėta metinių palūkanų suma 62 900,66 Lt (Kreditavimo sutarties 4.1 p. – 4.4 p., b. l. 87), priskaičiuota, bet nesumokėta delspinigių suma 165 646,12 Lt (Kreditavimo sutarties 5.6 p., b. l. 87), kreditoriaus patirtos draudimo įmokos išlaidos 73, 64 Lt (Kreditavimo sutarties 8.2 p., b. l. 73-78). Skolos dydį patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b. l. 40-42, 48-57, 73-78, 84-87), BUAB „Prekmeda“ administratorės UAB „Admivira“ direktorės paaiškinimai teismo posėdyje.

2006-09-19 Kreditavimo sutarties Nr. KS/508 5.6 punktu numatyta 0,2 procento dydžio delspinigių norma, o delspinigius numatyta mokėti nuo laiku nesumokėtos skolos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. 2006-12-08 Laidavimo sutarties Nr. LS/508.4 4.1.1 punktu laiduotojas įsipareigojo kredito gavėjams tinkamai nevykdant visų ar dalies prievolių pagal Kreditavimo sutartį, patenkinti banko reikalavimus Sutartyje numatyta tvarka. Byloje nėra duomenų, kad UAB „Prekmeda“ pasirašiusi Kreditavimo sutartį, UAB „Srega“ pasirašiusi Laidavimo sutartį, būtų reiškusios pageidavimus dėl galiojančios delspinigių normos peržiūrėjimo, todėl minėta sutarties sąlyga yra galiojanti. Tačiau teismas sprendžia, kad Kreditavimo sutarties 5.6 punkte nurodytas delspinigių dydis - 0,2 procento nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, atsižvelgiant į netesybų instituto kompensacinę funkciją, yra aiškiai per didelis. Taikant tokį delspinigių dydį už kiekvieną prievolės neįvykdymo dieną, per vienerius metus delspinigiai sudarytų 73 procentus nuo laiku nesumokėtos sumos. Toks delspinigių dydis negali būti laikomas atitinkančiu protingumo kriterijų, todėl yra visos sąlygos teismui sutartines netesybas mažinti (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Tačiau sumažintos netesybos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo, sumą (CK 6.258 str. 3 d.). Taikant BUAB „Srega“ prašomą nustatyti delspinigių dydį - 0,02 procento už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną, delspinigių suma per vienerius metus sudarytų 7,3 procento nuo laiku nesumokėtos sumos. Tokiu atveju delspinigių sumažinimas iki 0,02 procento pažeistų sutarties šalių laisvės principą susitarti dėl netesybų dydžio ir nepagrįstai apribotų banko turtinius interesus ir jo teisę į nuostolių atlyginimą dėl skolininkės vengimo grąžinti paskolos sumą. Bankas, laiku negaudamas grąžintinos kredito dalies, negalėdamas šia pinigų suma disponuoti, savaime patiria nuostolių, kurie kompensuotini netesybomis. Be to, teismas pažymi, kad, kilus sutarties šalių ginčui dėl netesybų dydžio atitikties protingumo reikalavimams, vertintina ne sutarties sudarymo metu, o ginčo metu esanti situacija: nagrinėjamu atveju tiek skolininkė UAB „Prekmeda“, tiek laiduotoja UAB „Srega“ yra bankrutuojančios įmonės. Teismas sprendžia, kad labiausiai šalių interesų pusiausvyrą (BUAB „Srega“ teisę į sąžiningą netesybų dydį ir kreditoriaus teisę į protingą nuostolių atlyginimą) atitiktų 0,1 procento delspinigių dydis, arba 82 823, 06 Lt jų suma.

Tvirtintinas kreditoriaus AS „Reverta“ 589 894,46 Lt finansinis reikalavimas, kurį sudaro 444 097,10 Lt negrąžinta kredito suma, 62 900,66 Lt palūkanos, 82 823,06 Lt delspinigiai, 73,64 Lt draudimo įmokos išlaidos (ĮBĮ 26 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., Įmonių bankroto įstatymo 26 str.,

nutaria:

Patvirtinti AS „Reverta“ 589 894,46 Lt finansinį reikalavimą BUAB „Srega“ bankroto byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.