Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, nukentėjusiajai J. K., kaltinamojo gynėjui advokatui A. N., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014-10-25, apie 22 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1, 65 ‰ vidutinis girtumas), kilusio žodinio konflikto metu, tyčia, paėmęs už ausų pakėlė nukentėjusiąją – sugyventinę J. K., dėl ko ši jautė fizinį skausmą. Po to, sudavė delnu ne mažiau kaip penkis kartus J. K. į galvos sritį, dėl ko pastarajai buvo padarytas tyčinis nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, jog tą dieną jis vartojo alkoholį. Vėliau gėrė kartu su sugyventine J. K.. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis kelis kartus sudavė nukentėjusiajai per veidą. Gal ir buvo pakėlęs už ausų, to neneigia. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sugyventinės atsiprašė, su ja susitaikė.

Nukentėjusioji J. K. teisme parodė, kad 2014-10-25, apie 22 val., savo namuose, būdamas neblaivus, sugyventinis A. M. ją tyčia už ausų pakelė nuo žemės, dėl ko jautė skausmą. Po to, nemažiau kaip penkis kartus sudavė delnu jai į galvos sritį kumščiu. Civilinio ieškinio nereiškia. Su kaltinamuoju susitaikė, jam atleido, prašė bylą jo atžvilgiu nutraukti.

2014-10-25 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatymo nurodyta, jog užfiksuoti nukentėjusiajam padaryti sužalojimai galvos srityje (b.l. 9-12).

Specialisto išvadoje Nr. G945/14(09) nurodyta, kad J. K. konstatuota kraujosruva kairės ausies kaušelyje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 17).

Nustatyta, jog įvykio metu A. M. buvo neblaivus, jam nustatytas 1, 65 promilės girtumas ( b.l. 20 ).

Teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad kaltinamasis A. M., būdamas neblaivus ( nustatytas 1, 65 promilės vidutinis girtumas, kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams, iš asmeninių paskatų, tyčia, kilusio konflikto su savo sugyventine metu, pakėlė nukentėjusiąją – sugyventinę J. K., dėl ko ši jautė fizinį skausmą. Po to, sudavė rankos delnu ne mažiau kaip penkis kartus J. K. į galvos sritį, dėl ko pastarajai buvo padarytas tyčinis nežymus sveikatos sutrikdymas.

Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d. ( nuo 2013 07 13 galiojanti įstatymo redakcija), požymius. Veiką kvalifikuojantis požymis- nežymaus sveikatos sutrikdymas savo šeimos nariui, t.y., kartu gyvenančiai sugyventinei.

A. M. anksčiau nebuvo nusikaltęs ir teismo teistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo manymu, turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. A. M. yra dirbantis, pasižada ateityje nenusikalsti.

Su nukentėjusiąja J. K. susitaikė, nukentėjusiosios atsiprašė. Abu teismo prašė A. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismas sprendžia, jog yra pagrindo taikyti LR BK 38 str. ir A. M., kaip pirmą kartą nusikaltusį asmenį, susitaikius su nukentėjusiuoju, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra pagrindo galvoti, jog jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2d., 6p., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įmoka š nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304-307str., 308str. 1d., teismas

nusprendė:

A. M., padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d., vadovaujantis LR BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, nukentėjusiajam susitaikius su kaltinamuoju ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2d., 6p., 71 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę- 10 MGL dydžio, t.y., 1 300 Lt., atitinkamai 376 Eur., dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią privalo sumokėti per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) ( banke AB „Swedbank“), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus baigti taikyti.

Iš kaltinamojo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškoti valstybės naudai už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje 140 litų ( atitinkamai 40, 55 EUR ). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą NR. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 188659752, bankas „Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.