Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. T. 2019 m. gruodžio 13 d. apie 18.45 val. Alytuje, Ulonų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mitsubishi Carisma“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas – 2,38 promilės neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. T. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2019 m. gruodžio 13 d. Alytaus r., Kaniūkų k. gėrė alkoholį, apie 18.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sėdo prie savo automobilio „Mitsubishi Carisma“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairo, norėjo grįžti į Alytų. Pradėjus važiuoti link Alytaus, sustabdė policijos pareigūnai, patikrino blaivumą, nustatė, kad jo girtumas yra virš 1,5 promilės. Gailisi, kad vairavo automobilį būdamas girtas. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jis atimtas maždaug prieš 10 metų dėl vairavimo esant girtam (b. l. 56-58).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. T. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas N. B. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2019 m. gruodžio 13 d. apie 18.45 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelyje, ties įsukimu į Didžiosios kunigaikštienės Birutės ulonų bataliono poligoną, ekipažas A1705 sustabdė automobilį „Mitsubishi Carisma“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. T.. Jam alkotesteriu „Alcotest 7510 ARKB0237“ 18.58 val. buvo nustatytas 2,50 promilės girtumas, 19.08 val. nustatytas 2,38 promilės girtumas (b. l. 1-3).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2019 m. gruodžio 13 d. D. T. alkotesteriu „Alcotest 7510 ARKB0237“ pirmu tikrinimu 18.58 val. buvo nustatytas 2,50 promilės girtumas, antruoju tikrinimu 19.08 val. nustatyta 2,38 promilės girtumas. D. T. su tikrinimo rezultatais sutiko, akte pasirašė (b. l. 19).

Sprendime nušalinti nuo vairavimo užfiksuota, kad D. T. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes yra neblaivus - nustatytas 2,38 promilių neblaivumas (b. l. 20).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta Ulonų g., Alytuje, kur stovi automobilis „Mitsubishi Carisma“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-18).

Informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės patvirtina, kad automobilio „Mitsubishi Carisma“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis D. T. (b. l. 25).

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis D. T., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 97-100, 101-102).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. T. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 85-86), niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 31, 32-34). Psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas, tačiau įrašytas priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų sąraše (b. l. 89). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2020 m. sausio 8 d. išvadoje Nr. 93TPK-34/2020 nurodyta, kad D. T. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 94). D. T. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio, 1 dalies, 13 punktas). Atsižvelgiant į patenkinamą kaltinamojo asmenybę, darbingą amžių, lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina mažesnio nei įstatymo numatytas jos dydžio vidurkis bauda. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo nuo 2019 m. gruodžio 13 d. 18.50 val. iki 2019 m. gruodžio 14 d. 14.15 val. laikas (viena diena) (b. l. 50, 62).

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs D. T. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes: tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, kuris yra artimas sunkiam girtumui, sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus uždraudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, dvejiems metams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės „Mitsubishi Carisma“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama D. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 59-60). Prokurorės 2019 m. gruodžio 16 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, laikinai apribojant nuosavybės teisę į transporto priemonę „Mitsubishi Carisma“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 64-65), paliekamas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 75 MGL dydžių (3 750 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. T. 50 MGL dydžių (2 500 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. T. laikino sulaikymo nuo 2019 m. gruodžio 13 d. 18.50 val. iki 2019 m. gruodžio 14 d. 14.15 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžių baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 48 MGL dydžių (2 400 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti D. T. paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti D. T. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 2 (dvejiems) metams;

2) transporto priemonės automobilio „Mitsubishi Carisma“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti D. T. ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę „Mitsubishi Carisma“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.

Išaiškinti nuteistajam D. T., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam D. T..