- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-14
- Bylos Nr.
- e2YT-1317-1141/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03930-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo, Vilniaus apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės, I. M.
- Advokatai
- Artūras Cibulskas
dalyvaujant pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorei Jūratei Jankauskaitei,
suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus vyriausiajai specialistei Ivonai Dubovskajai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. M., suinteresuoti asmenys I. M., I. M. ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Vilniaus apygardos prokuratūra (toliau – ir pareiškėja) 2022 m. gruodžio 28 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kurį vėliau patikslino, prašydama pripažinti A. M. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą, jo globėja ir turto administratore paskirti jo sutuoktinę I. M.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius atsiliepime prašė A. M. paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę jo psichinei būklei įvertinti, atlikus ekspertizę ir paaiškėjus, kad A. M. neturi (ar turi iš dalies) gebėjimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti jį neveiksniu (ribotai veiksniu) pagal ekspertizės akte nurodytas sritis ir nustatyti globą, nustačius A. M. globą tam tikrose srityse jo globėja ir turto administratore skirti I. M.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė patikslintą pareiškimą tenkinti. Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė prašė patikslintą pareiškimą tenkinti. A. M. atstovas advokatas Artūras Cibulskas prašė patikslintą pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Pagal CK 2.10 straipsnio 4 dalį, prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras.
5. Nagrinėjamu atveju dėl A. M. pripažinimo neveiksniu į teismą kreipėsi prokuroras. Byloje esant duomenų apie A. M. psichikos sutrikimą, asmens psichinei būklei nustatyti teismas 2023 m. sausio 24 d. nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, kuria buvo siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti minėtą asmenį neveiksniu.
6. Teismas 2023 m. kovo 8 d. gavo Ekspertizės aktą, kuriame nurodyta, kad A. M. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl buitinės ir socialinės dezadaptacijos jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Ekspertizės akte išvados motyvuotos, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl teismas neturi pagrindo jomis abejoti (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis).
7. Neveiksnumo instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
8. Sritys, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje sityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), tokių teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas. Vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse (tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); santuokos sudarymas, rinkimų teisė) ypatingai svarbu atsižvelgti į nurodytus kriterijus, kadangi šiose srityse asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais, kaip minėta, tai teismo sprendime išsamiai motyvuojant ir pagrindžiant.
9. Tos asmens teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos. Teismas neturėtų asmens pripažinti neveiksniu tose srityse, kurioms dėl sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.
10. Iš byloje nustatytų duomenų apie A. M. psichinės ir fizinės sveikatos sutrikimo laipsnį, darytina išvada, jog A. M. dėl jo amžiaus (71 m.), sveikatos būklės ir kitų objektyvių aplinkybių nėra aktualu kurti šeimą, įgyvendinti tėvų valdžią, įsivaikinti ar globoti vaikus, būti rūpintoju ar pagalbininku pagal sutartį, dirbti, dalyvauti politiniame gyvenime, be to, šios neįgalaus asmens teisės negali būti įgyvendinamos per atstovą ir apskritai neturėtų būti ribojamos. Todėl minėtose srityse nėra pagrindo A. M. pripažinti neveiksniu.
11. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus A. M. pripažintinas neveiksniu šiose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Dėl asmens, kuris pripažintas neveiksniu, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo
12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).
13. Pripažinus A. M. neveiksniu iš esmės visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas.
14. Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. yra I. M. sutuoktinis. I. M. pageidauja būti savo sutuoktinio globėja. Duomenų apie kitus asmenis, norinčius globoti A. M., byloje nėra. Byloje nėra duomenų, dėl kurių I. M. negalėtų būti skiriama savo sutuoktinio globėja ir turto administratore (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. M. globėja ir turto administratore skirtina I. M.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1–2 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1, 4 dalimis, 491 straipsnio 1–2 dalimis, 493 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsnio 1–2 dalimis, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:
1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2) asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Nustatyti A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, jo globėja ir turto administratore paskirti I. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.
Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima apskųsti Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.