Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

susipažino su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Audronės Šukienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL (1 431,08 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla Nr. e1-1504-859/2025, kurioje D. A. kaltinamas tuo, kad laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą: jis, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2024 m. gegužės 1 d. prie savęs laikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, pagal 2024 m. spalio 4 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2711761-24 vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2024 m. gegužės 1 d. – pateikė Danijos Karalystės policijos pareigūnams.

Šiais veiksmais D. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla pagal teismingumą perduotina kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 228 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

BPK 226 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti arba nusikalstama veika padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis, o jeigu jis Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, – teismui, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas bylos ikiteisminis tyrimas.

Šioje baudžiamojoje byloje matyti, kad D. A. galimai padarė nusikalstamą veiką Danijos Karalystėje. Taigi, tokiu atveju, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. A. gyvena ir gyvenamąją vietą deklaruoja (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis BPK 226 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamoji byla yra teisminga ne Vilniaus miesto apylinkės teismui, o Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla perduodama nagrinėti pagal teismingumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje D. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, perduoti pagal teismingumą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.

Nutartis neskundžiama.