Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorui Anatolijui Ivanovui, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Mariui Šimkui,

viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo A. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teisme 2025 m. liepos 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo A. P. Probacijos skyrius siūlo nuteistajam papildomai paskirti įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo kai nuteistasis sutinka.

Teikime nurodo, kad Probacijos skyrius nuo 2025 m. birželio 25 d. kontroliuoja probuojamojo elgesį. 2025 m. birželio 26 d. probuojamasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Per probacijos laikotarpį probuojamasis piktybiškai ir sistemingai pažeidė teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. tris kartus nuteistajam nustatytas neblaivumas. Nurodo, jog A. P. smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauti nepradėjo, nepaskirtas programos vykdytojas. Jis dirba, bausmės vykdymo laikotarpiu jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį bei surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį.

2025 m. liepos 25 d. teisme gautas probuojamojo prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, jog su teikimu ir siūloma papildoma poveikio priemone sutinka (b. l. 7).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas Marius Šimkus teikimą palaikė, pakartojo teikime išdėstytus motyvus ir siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, jog siūloma papildoma poveikio priemonė nuteistojo elgesiui turės teigiamos įtakos.

Teismo posėdžio metu prokuroras Anatolijus Ivanovas siūlė teikimą tenkinti, nurodė, jog nuteistasis nevykdo teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, daro pažeidimus, t. y. per labai trumpą laiką yra užfiksuoti psichiką veikiančių medžiagų vartojimai. Tikslinga jam paskirti papildomą įpareigojimą, t. y. gydytis nuo alkoholizmo, juolab, kad ir pats nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę ir sutinka ją gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį, <...> nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Šiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo būti rengiamas teismo posėdis. <…> Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. A. P. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 6). 2025 m. liepos 25 d. A. P. pateikė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 7). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teikimas išnagrinėtas nuteistajam A. P. nedalyvaujant.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, 3 mėnesius taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą, o nedirbant registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. skirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, 3 mėnesius taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą, o nedirbant registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 72² straipsniu, A. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvautis smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos (asmens bylos 2025-06668-P (toliau – a. b. l.) 2-5).

Laisvės apribojimas yra viena iš baudžiamajame kodekse numatytų bausmių, kurios esmė yra per tam tikrą laikotarpį asmeniui taikomų apribojimų ir draudimų sistema (BK 48 straipsnis). Šios bausmės esmė – nuteistas asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri apribojimai ir draudimai, jei jie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką kaltininko elgesiui ir kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...> ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš teikimui nagrinėti pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. birželio 25 d. Su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025 m. birželio 26 d., jam išaiškinta atsakomybė už paskirtos bausmės nevykdymą sudarytas „Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas“ (a. b. l. 12-18) bei jam sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (a. b. l. 120-22, 23, 24). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. birželio 24 d. Nuteistasis savo parašu patvirtino, kad suprato jam paskirtos bausmės vykdymo tvarką, pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sąlygų nepareiškė (a. b. l. 13). Taigi, nuteistasis žinojo, kaip turi elgtis laisvės apribojimo metu ir kokios galimos netinkamo jo elgesio pasekmės.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Sodros duomenimis nuteistasis A. P. dirba (a. b. l. 6).

Nuteistasis nevykdo teismo skirto draudimo – visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m. balandžio 26 d. 14.12 val. patikrinimo metu A. P. nustatytas 0,09 promilių girtumas (a. b. l. 19). 2025 m. liepos 5 d. nuteistajam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 d., nes jis 2025 m. liepos 5 d. 20.25 val. (duomenys neskelbtini), būdamas daugiabučio namo kieme susidraikiusiais drabužiais, neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę (a. b. l. 27, 35). 2025 m. birželio 26 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kurio metu jam buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas (a. b. l. 28-31).

Nuteistasis su jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis nevykdymo atveju buvo supažindintas tinkamai, o nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų žino, kad laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmes.

Nustatytos aplinkybės atskleidžia, kad nuteistasis A. P. nevykdė teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Siekiant tinkamo laisvės apribojimo bausmės vykdymo būtinas ir paties nuteistojo aktyvumas, siekis keisti savo elgesį teigiama linkme, ko nagrinėjamu atveju negalima įžvelgti ir kas leidžia daryti išvadą, kad dėl paskirto įpareigojimo nesilaikymo atsakomybė tenka tik pačiam nuteistajam.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog būtent A. P. privalo būti suinteresuotas jam paskirtos bausmės vykdymu, todėl teismas atsižvelgęs į byloje esančių duomenų visumą, į tai, kad jis, žinodamas apie jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir šios bausmės vykdymo tvarką bei sąlygas, nevykdymo pasekmes, sąmoningai nevykdė jam skirto teismo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas probuojamajam A. P. paskirti papildomą įpareigojimą, likusį bausmės atlikimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. Teismo vertinimu minėtas papildomas įpareigojimas užtikrins probuojamojo mąstymo ir elgesio keitimąsi teigiama linkme bei darys teigiamą įtaką jo elgesiui.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Akmenės rajone) grąžintina asmens byla Nr. 2025-06668-P.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.

Paskirti probuojamajam A. P, gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomą įpareigojimą, t. y. visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Išaiškinti A. P., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Akmenės rajone) asmens bylą Nr. 2025-06668-P.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.