- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-01
- Bylos Nr.
- A2.11.-16927-865/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-16270-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Pažeidėjas
- J. K.
- Kategorijos
- 2.12.18pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Virginijai Karužytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
išnagrinėjusi J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. 2014-11-19 apie 23.57 val., kuriam pagal interneto tiekimo sutartį pasirašytą su paslaugų tiekėju INIT, priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai siuntėsi, naudojosi bei dalinosi filmo „Kochanie, chyba cię zabilem“ kopiją, neturėdamas autorių naudojimo ir platinimo teisių.
Teismo posėdyje J. K. paaiškino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu adresu yra registruota įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis eina direktoriaus pareigas. Yra sudaręs interneto paslaugų sutartį su „(duomenys neskelbtini)“, niekada nesisiunčia filmų internetu, filmo „Kochanie, chyba cię zabilem“ nesisiuntė. Jis gyvena vienas. Jo interneto adresu naudojasi ir komercijos direktorius su šeima. Panaudos sutarties su komercijos direktoriumi nėra sudaręs.
Šalies argumentai
A. V. L. B., atstovaujanti Lenkijos uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini), kuri yra filmo „Kochanie, chyba cię zabilem“ visų autorių naudojimo ir platinimo teisių turėtoja, pareiškimu nurodė, kad Lenkijos uždaroji akcinė bendrovė Studio F. K. turi sudariusi autorių teisių pažeidimų peer 2 peer internetiniuose tinkluose monitoringo sutartį su Vokietijos bendrove, kuri sukūrė ir taiko specialią kompiuterių programą „B. S.“ minėtiems prisijungimams internete nustatyti. Šios programos pagalba buvo užfiksuoti pažeidimai siunčiant, platinant ir dalinantis su kitais vartotojais internete neteisėtas Filmo kopijas per daugelį Lietuvoje veikiančių interneto paslaugas teikiančių įmonių vartotojų. Tai patvirtina interneto paslaugų vartotojų prisijungimo peer 2 peer internetiniuose tinkluose duomenys – IP adresai, vieta, laikas, kūrinio (failo) pavadinimas, jungimosi programos, failų dydžiai. Filmų studija jai priklausančio Filmo kopijų nemokamai internete netalpina, todėl nelegaliai peer 2 peer internetiniuose tinkluose platinamos Filmo kopijos daro jai žalą ir pažeidžia jos interesus, kūrinio autoriaus teises. Pažeidimai buvo įvykdyti išvengiant autorinio atlyginimo mokėjimo, todėl pažeidė ir turtines autorių teises (Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 15 str. 2 d.), ir neturtines autorių teises. Prašo nustatyti ir patraukti administracinėn atsakomybėn fizinius ir/ar juridinius asmenis, įvykdžiusius Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ straipsnio pažeidimus pagal pridedamus įrodymus. Prie pareiškimo pridėjo programos „B. S.“ veikimo analizės ataskaitą, kurioje padaryta išvada, kad automatinis informacijos, susijusios su pradiniais platintojais parsisiuntimų metu rinkimo procesas, vykdomas programos „B. S.“ pagalba, yra patikimas, taip pat patvirtinama, kad vyksta informacijos, kurią siunčiasi pradiniai platintojai, dalijimasis. Prie pareiškimo pridėta lentele apie Filmo kopijų siuntimo ir dalinimosi atvejus (neišversta į lietuvių kalbą), kurioje galimai matosi IP adresai, siuntimosi laikas, failo pavadinimas. Iš pridėto interneto paslaugos tiekėjo atsakymo dėl IP adreso nustatymo, matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2014-11-19 23.57 val. buvo suteiktas UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešą atlikimą, atgaminimą, viešą paskelbimą, kitokį panaudojimą bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą komerciniais tikslais.
Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą nurodęs, jog teisėtumo principas yra vienas esminių principų, kurių privalo laikytis viešojo administravimo subjektai savo veikloje ir kuris reiškia, kad visa viešojo administravimo veikla turi atitikti teisės normų reikalavimus.
Iš bylos matyti, kad J. K. nesutiko dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, taip pat byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad jis neteisėtai siuntėsi, naudojosi bei dalinosi filmo „Kochanie, chyba cię zabilem“ kopija, neturėdamas autorių naudojimo ir platinimo teisių, duomenų, kuriais teismas turėtų remtis. Teismas mano, kad įrodymai, kuriuos patikrino ir pateikė policijos institucija, nėra pakankami J. K. kaltei pagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų leidžiančių daryti kategorišką išvadą, kad J. K. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus. Taigi, pripažintina, kad byloje nenustatyti būtini J. K. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje sudėties požymiai, t.y. asmens kaltė bei priežastinis ryšys tarp veiksmų ir atsiradusių padarinių. Teismas negali pagrįsti savo sprendimo įvairiomis prielaidomis, spėliojimais, kitokio pobūdžio išvedžiojimais apie bylos aplinkybes (Administracinių teismų praktika Nr. 13, 2007 m.). Kaip yra nurodęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinių teisės pažeidimų bylose taikomos baudžiamųjų bylų nagrinėjimo taisyklės ir patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti institucija priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir tuo pačiu įtikinamai paneigti jo keliamas versijas. Apkaltintasis asmuo neturi pareigos įrodinėti, kad jis nekaltas ir todėl visi neaiškumai neatsitiktinai traktuojami jo naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-09-22 nutartis byloje Nr. N62– 990/2006). Vadovaujantis teismų praktika, kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų jo kaltę pagrindžiančių įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, jog traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (nutartys bylose Nr. N444-216/2011, N444-619/2011, N575-310/12).
Todėl atsižvelgiant į tai, kad kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (in dubio pro reo), teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versija nėra paneigta, byloje nėra surinkta patikimų įrodymų, patvirtinančių, jog J. K. pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalį J. K. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną J. K. atžvilgiu, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.