Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. I., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. I. 2016 m. gruodžio 23 d., laikotarpiu tarp 16 val. 00 min. ir 18 val. 00 min. Akmenės rajone, Kinkių I kaime vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla paskirta nagrinėti Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. vasario 28 d.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, nustačius, jog L. I. padaryta veika atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, L. I. veika iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies („Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti“) perkvalifikuojama į ANK 424 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, byla dėl kitų dviejų teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse („Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas“) nagrinėtina vadovaujantis ATPK, galiojusio pažeidimų pada­rymo metu, normomis.

L. I. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis L. I. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

L. I. kaltė padarius šiuos administracinius teisės pažeidimus įrodyta : 2017 m. vasario 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas; medžiaga iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-59720-16, VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažyma apie kelių transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad nuo 2016 m. spalio 6 d. ji priklauso M. T. ir 2016 m. spalio 18 d. transporto priemonė automatiškai išregistruota, bei kitais byloje surinktais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, bet ir atimti ar apriboti tokiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, atgrasyti nuo nusikalstamų veikų darymo (ANK 1, 22 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į administracinių nuobaudų paskirtį, nurodytą ANK 22 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu (dėl pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ) ir ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu (dėl nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje) administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. I. prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu (dėl pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ) administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas už įvairaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir padarytus transporto srityje, paskirtų nuobaudų nevykdo, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. I. už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudos dydžio straipsnių sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį, už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio straipsnio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio ir ANK 38 straipsnio nuostatomis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straips­nio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 3 dalimi, 635-637, 646, 675 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu ir ANK 38, paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti L. I., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose;

per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt;

per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;

UAB „Mažeikių butų ūkis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX;

UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A2.6.-51-1008-2017) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją (nuorašą) per tris darbo dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam L. I., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.