Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L. (M. L.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, dirbančiam Airijoje, nevedusiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2015 m. gruodžio 28 d. 16:24 val. viešoje vietoje – prie Kretingos g. 123 namo, Klaipėdoje, būdamas girtas keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų ir praeivių akivaizdoje, policijos pareigūnų ne kartą įspėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo nevykdė pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, necenzūriniais žodžiais iškeikė policijos pareigūnus, įžeisdamas jų garbę ir orumą, taip pat pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. pripažino padaręs teisės pažeidimus, nurodė, kad dėl tokio savo elgesio gailisi. Paaiškino, kad buvo išgėręs, susipyko su drauge, todėl vartojo necenzūrinius žodžius, buvo iškviesti policijos pareigūnai. Buvo susinervinęs, todėl keikėsi ir pareigūnų atžvilgiu.

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir M. L. kaltė, be jo paties paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5), asmens blaivumo patikrinimo rezultatu – M. L. 2015-12-28 17 val. nustatyta 1,61 promilės alkoholio) (b. l. 7). Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo M. L. asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tarp jų ir už tokios pat rūšies pažeidimą (numatytą ATPK 174 straipsnyje), dirba, į jo atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinęs visa tai, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. L. paskyrus artimas ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

M. L. (M. L.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

M. L. (M. L.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, M. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15054239502 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.