Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovei J. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ilguvos socialinės globos namų pareiškimą dėl V. B. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, byloje suinteresuotajam asmeniui esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, byloje esant V. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. B. atstovas advokatas O. R. teismo posėdžio metu prašė patenkinti pareiškėjo pareiškimą, pripažinti V. B. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikrose srityse.

Byloje nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-16894/99 V. B. pripažinta neveiksnia. Kauno miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-12815-454/2015 jai nustatyta institucinė globa, jos globėju paskirtas pareiškėjas - Ilguvos socialinės globos namų administracija. Nuo 2012 m. gruodžio 31 d. V. B. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose, kuriuose jai yra teikiama ilgalaikė socialinė globa. V. B. pirminę asmens sveikatos priežiūrą nuo pat atvykimo į globos namus atlieka VšĮ Panemunių ambulatorija, psichikos sveikatos priežiūrą – UAB Šakių Psichikos sveikatos centras.

Byloje yra pateikta Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus išvada, kurioje nurodyta, kad vadovaujantis Ilguvos globos namų pateikta informacija, V. B. gyvena triviečiame kambaryje, bendravimas su kitais gyventojais ribotas, jos teigimu sunkiai randa sau „lygių“ pašnekovų. Sugeba naudotis mobiliuoju telefonu, dažnai skambina mamai, dažnai yra lankoma. Visuomeninėje veikloje nedalyvauja, organizuojamuose renginiuose dalyvauja tik paraginta ir tik kaip pasyvi stebėtoja, visiškai neatlieka buities darbų. Vadovaujantis 2016 m. spalio 28 d. socialinės darbuotojos M. T. pateikta išvada Nr. 30 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, nurodoma, kad visose asmeninių neturtinių santykių srityse V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės V. B. savarankiškai neapsirengia, negali nusiprausti, pavalgyti. Atlikdama tam tikrus veiksmus, daro tai nenuosekliai, negali paaiškinti ir įvertinti jų esmės. Kalba griežtu tonu, gyvena savo sukurtame fantazijų pasaulyje, nervinga, greitai pažeidžiama, neadekvačiai elgiasi. Visose turtinių santykių srityse V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ji išsigalvojus savo vardą, profesiją, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, negali sutelkti dėmesio, nesuvokia pinigų vertės, ne geba tvarkyti savo pajamų (b. l. 33-34).

Byloje yra pateikta socialinės darbuotojos M. T. 2016 m. spalio 28 d. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, Nr. 30, kurioje nurodyta, kad V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse, nes jai reikalinga pagalba atlikti kasdienius veiksmus, asmuo pasakoja savo susikurtas istorijas, teigia, jog gydosi nuo nuovargio, negali balsuoti už lietuvius, nes gyvena Šveicarijoje, pasakoja nebūtus dalykus. Taip pat nurodyta, kad asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, nes asmuo gyvena savo fantazijų pasaulyje, toli nuo realybės. Ji išsigalvoja savo vardą, profesiją ir kitus gyvenimo įvykius, negali suvokti nei pinigų vertės nei tikros situacijos (b. l. 10-11).

Teismas, vadovaudamasis CPK 469 straipsnio 1 dalimi neskyrė V. B. teismo psichiatrinės ekspertizės, kadangi šios kategorijos bylose nurodytos ekspertizės galima neskirti, jeigu teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinės sveikatos būklę. Iš byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjo ir kitų asmenų paaiškinimų teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad V. B. psichinės sveikatos būklė nuo pirminės ekspertizės atlikimo momentu buvusios būklės nepakito. Sprendžiant apie V. B. sveikatos būseną yra svarbu tai, kad ji tokios pat sveikatos būklės yra nuo 1999 metų bei nėra jokių medicininių perspektyvų, kad jo sveikatos būklė pagerėtų. Byloje pateikti ir ištirti įrodymai, nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 9 d. sprendimu neveiksnia pripažintos V. B. fizinės ir psichinės sveikatos būklė nuo sprendimo priėmimo nepasikeitė. Ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse, nurodytose išvadą pateikusios UAB „D. Z. ambulatorijos“ socialinio darbuotojo išvadoje.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. B. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju paliekant pareiškėją (CPK 468, 469 straipsniai).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjo Ilguvos socialinės globos namų, juridinio asmens kodas 190792731, pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 9 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-16894/99 ir pripažinti asmenį, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Kauno miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi civilinė byloje Nr. 2-12815-454/2015 V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyta globa ir globėjo Ilguvos socialinės globos namų, juridinio asmens kodas 190792731, paskyrimas globėju lieka nepakeistas.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.