Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei R. S., išvadą duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui Š. S., išvadą duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-29 teisme gautas ieškovės R. S. ieškinys atsakovui Š. S., išvadą duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Atsakovui Š. S. procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti 2015-05-13 viešo paskelbimo būdu specialioje interneto svetainėje (26, 34 b. l.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė. Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo.

Teismo posėdyje ieškovė ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu kartu nebegyvena apie trejus metus. Santuokos metu jis gerdavo, nedirbo, naktimis keldavo triukšmą. Nežino kur gyvena atsakovas. Ji nedirba. Augina tris vaikus ir už vaikus jai kas mėnesį yra mokama 50 Eur socialinė pašalpa bei Vaikų išlaikymo fondas moka kas mėnesį po 40 Eur vyresnės dukters išlaikymui. Su vaikais gyvena nuomojamame bute. Atsakovas, būdamas nepilnamečio sūnaus S. S. tėvas, niekada nemokėjo vaikui išlaikymo. Vaikui išlaikyti per dieną reikia 15 Eur sumos.

Išvadą duodančios institucijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad ginčo dėl vaiko nėra, šalių reikalavimų tenkinimas dėl vaikų išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo neprieštarauja vaikų interesams, su ieškiniu sutinka. Tačiau jei būtų nustatyta, kad atsakovas dirba, teismas būdamas aktyvus, galėtų priteisti iš atsakovo didesnę sumą nepilnamečio vaiko išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė R. S. (ikisantuokinė pavardė – A.) ir atsakovas Š. S. susituokė 2007-11-20 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 404 (8 b. l.). Šalims 2010-05-25 gimė sūnus S. S. (10 b. l.). Nekilnojamojo turto šalių vardu nėra registruota (11, 12 b. l.). Šalių vardu nėra registruotų transporto priemonių (23, 14 b. l.). Ieškovė R. S. yra bedarbė ir jai už balandžio mėnesį buvo išmokėta 174,67 Eur nedarbo draudimo išmoka (40 b. l.). Atsakovas Š. S. sprendimo priėmimo metu nedirbo, tačiau nuo 2015-05-20 iki 2015-06-01 dirbo ir jam priskaičiuotas 12,38 Eur atlyginimas (37–39 b. l.). Šalių nepilnametis sūnus S. S. lanko Mažeikių lopšelio-darželio „Žilvitis“ 6 grupę ir vienos dienos išlaikymas ikimokyklinėje įstaigoje, darželio grupėje kainuoja 2,15 Eur bei vienam mėnesiui ugdymo priemonėms įsigyti – 2,90 Eur (15 b. l.). Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad vaikui išlaikyti per dieną reikia 15 Eur sumos.

Dėl santuokos nutraukimo

Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Kadangi atsakovas Š. S. paliko šeimą, ja nesirūpina, ir tai trunka jau trejus metai, todėl konstatuotina, kad santuoka faktiškai iširo dėl sutuoktinio Š. S. kaltės.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos

Teismas pažymi, kad išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, vaiko amžių, poreikius bei išlaikymui būtiną sumą, iš atsakovo Š. S. nepilnamečio sūnaus S. S. išlaikymui priteistina po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-02-03 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo nuomone ši suma bus pakankama tenkinti vaiko poreikius bei nėra per didelė sveikam ir darbingam tėvui, turinčiam pareigą rūpintis savo nepilnamečiu vaiku ir atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principus.

Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Ieškovė R. S. skirtina nepilnamečio S. S. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Nutraukus santuoką dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio Š. S. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina ieškove R. S., kadangi vaikas nuolat gyvena su ja, tai geriausiai atitiks vaiko interesus, be to, ginčo tarp šalių šiuo klausimu nėra.

Nustatytina tokia atsakovo Š. S. bendravimo su vaiku tvarka: nepilnamečio vaiko S. S. tėvas Š. S. kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį savaitgaliais pasiima vaiką penktadienį iš jo gyvenamosios vietos nuo 18 iki 20 val. ir grąžina vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 19 val. Taip pat pasiima vaiką dvejoms savaitėms jo mokyklinių (ikimokyklinių) kasmetinių atostogų metu, įspėdamas ieškovę apie planuojamą susitikimą ir bendravimą su vaiku ne vėliau kaip prieš mėnesį.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo Š. S. priteistina ieškovei R. S. jos turėtos pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 41,00 Eur žyminio mokesčio ir 358,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas. Viso iš atsakovo ieškovei priteistina 399,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Taip pat iš atsakovo Š. S. išieškotinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, t. y. žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, t. y. 54,00 Eur.

Po santuokos nutraukimo atsakovui paliktina turima pavardė – S., ieškovei grąžintina ikisantuokinė pavardė – A..

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnio 1 dalis, CPK 385 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270, 385 straipsniais,

nusprendė:

Ieškovės R. S. ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Š. S., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2007-11-20 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 404, dėl sutuoktinio Š. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui palikti turimą pavardę – S., ieškovei grąžinti ikisantuokinė pavardę – A.

Priteisti iš atsakovo Š. S. nepilnamečiui vaikui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-02-03 iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę R. S. nepilnamečio vaiko S. S. išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio vaiko S. S. gyvenamąją vietą su jo motina R. S..

Nustatyti atsakovo Š. S. bendravimo su vaiku tvarką: nepilnamečio vaiko S. S. tėvas Š. S. kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį savaitgaliais pasiima vaiką penktadienį iš jo gyvenamosios vietos nuo 18 iki 20 val. ir grąžina vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 19 val. Taip pat pasiima vaiką dvejoms savaitėms jo mokyklinių (ikimokyklinių) kasmetinių atostogų metu, įspėdamas ieškovę apie planuojamą susitikimą ir bendravimą su vaiku ne vėliau kaip prieš mėnesį.

Priteisti ieškovei R. S. iš atsakovo Š. S. 399,00 Eur (tris šimtus devyniasdešimt devynis eurus 00 ct) pagrįstų bylinėjimosi išlaidų.

Išieškoti iš atsakovo Š. S. į valstybės biudžetą 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos pavadinimas: žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.