Kauno apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, vidurinio išsimokslinimo, nevedęs, dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą statybų sektoriuje, teistas:

1. 2006 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2. 2018 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 135 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. K. 2023 m. birželio 26 d. apie 23 val. 40 min., daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia keturis kartus dūrė peiliu G. R. D. į dešinį žastą bei nugaros krūtininę dalį, tuo padarė vieną aklą durtinę pjautinę žaizdą dešiniame žaste, vieną kiauryminę krūtinės ląstos dešinės pusės žaizdą su krūtinės minkštųjų audinių pažeidimu, dvi kiaurymines durtines pjautines kairės krūtinės ląstos pusės žaizdas su kairio plaučio pažeidimu, kuo sunkiai sutrikdė G. R. D. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad kaltinime iš esmės teisingos yra aplinkybės. Jeigu būtų buvęs blaivus, įvykio nebūtų. Ikiteisminio tyrimo metu teisingus davė parodymus.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur parodė D. K., kad kuo yra įtariamas supranta, padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta iš dalies. Nori pasakyti, kad Priklausomybės ligų centre registruotas nėra , psichinių ligų centre gydęsis taip pat nėra. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytos nusikalstamos veikos gali paaiškinti, kad vakar, t. y. 2023 m. birželio 26 d. jis buvo savo namuose. Pas jį į namus vakare atėjo jo draugas A. Č. ir to draugo tėvas - O. Č.. Su A. jie yra geri draugai, kartu dirba , o pastarąjį mėnesį A. gyvena kartu su juo, nes neturi daugiau, kur gyventi. Jie visi trise žiūrėjo filmą ir vartojo alkoholinius gėrimus - vyšnių skonio trauktinę (apie 20 proc. stiprumo). Be to, jis dar dieną buvo vartojęs kitų alkoholinių gėrimų, todėl jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Tikslaus laiko nurodyti negali , nes neprisimena , bet galėjo būti apie 23.00 - 00.00 val., kai į jo buto duris kažkas pasibeldė. Jis priėjo prie durų ir pažiūrėjo pro durų "akutę". Pamatė laiptinėje stovinčią A. P., kuriai yra apie 16 metų. Ji yra jo pažįstama. Jis atidarė buto duris, kurios atsidaro į laiptinės pusę. Jam atidarius buto duris, pajautė , kad kažkas iš laiptinės "lupa" jo buto duris, t. y. smarkiai traukia duris. Jis pradėjo trauktis nuo buto durų ir nusisuko nugara į buto duris. Tuomet pajuto smūgį į nugarą. Jis pradėjo rankomis dengtis galvą ir pats atsigulė koridoriuje ant žemės bei susirietė , o jį mušė 2 ar 3 asmenys. Kiek tiksliai asmenų jį mušė pasakyti negali , nes nespėjo pamatyti, kadangi jį mušė, o jis rankomis dengėsi veidą ir galvą. Taip pat negali nurodyti ar jie jį mušė kumščiais, ar kokiais nors daiktais. Kai jie jį mušė, jis girdėjo vyriškus balsus, kurie jį keikė necenzūriniais žodžiais ir ant jo rėkė: "Kurva nachui, pydare, dar prilįsi prie D.". Tų asmenų jis nepažįsta , jų anksčiau nėra matęs, jų atpažinti tikrai negalėtų , nes matė juos labai trumpai, jų apibūdinti taip pat negalėtų , taip pat negalėtų nurodyti kiek smūgių jie jam sudavė. Gali paaiškinti, kad D. (pavardės nežino) yra A. draugė. Jos yra panašaus amžiaus, t. y. joms yra apie 16 metų. Su A. susipažino per socialinį tinklą "Facebook", o D. yra A. geriausia draugė. Su A. susipažino 2022 m. spalio mėnesį, kai buvo A. gimtadienis. Jie kartais susirašydavo , kartais susitikdavo ir bendraudavo trise, t. y. jis , A. ir D.. Vieno iš tokių susitikimų metu jis susipyko su A. drauge D. dėl to, kad pasakė jai, jog ji veda iš kelio A. bei suėmė jai už plaukų ir patempė sakydamas: "Ar tu baigsi vest A. iš kelio?". Vėliau per programėlę "Messenger" jam rašė kažkokie vaikinai, kurie jam rašė, kad už tą plaukų patempimą jis turės atsakyti (tų žinučių jis neištrynė ir turi savo mobiliojo ryšio telefone). Jam rašė vaikinai, kurie pasivadinę "D." ir "R.". Kažkuris iš jų jam netgi buvo atsiuntęs vaizdo įrašą, kuriame buvo nufilmuota, kaip užtaisomas pistoletas ir rašė jam , kad jį nušaus. Mano , jog D. su A. galėjo pasikviesti savo pažįstamus, kurie jį ir sumušė už tai, kad D. patempė už plaukų. Kai jo buto koridoriuje jį pradėjo mušti nepažįstami asmenys, jis negali nurodyti kiek smūgių jam buvo suduota, bet kažkuriuo metu jis sugebėjo kažkaip patekti į tualeto patalpą, šalia kurio durų koridoriuje jį mušė. Patekęs į tualeto patalpą jis užsidarė duris ir nugarą užrėmė duris bei įsispyrė kojomis į tualeto sieną ir tokiu būdu užblokavo duris, kad nepažįstami asmenys negalėtų atidaryti durų. Jis girdėjo , kad tie asmenys bandė laužti tualeto duris, taip pat girdėjo , kad jie viską daužė jo bute, girdėjo , kaip buvo sudaužytas veidrodis. Nori paminėti, kad pas jį bute "kriauklė", t. y. praustuvas yra tik tualete. Šioje "kriauklėje" jis plauna indus. Tuo metu , kai jis užsidarė tualeto patalpoje, nepažįstami asmenys išjungė tualete šviesą. Jis apgraibomis "kriauklėje" pagriebė peilį, kaip vėliau pastebėjo , jog tai buvo peilis su juodos spalvos rankena. Nori paminėti, kad jis bute turėjo tik 2 peilius, vienas iš jų su geltona rankena, o kitas - su juoda rankena. To peilio, kuris yra su juoda rankena, geležtė yra ilga, apie 20 cm ilgio. Jis su tuo peiliu sugalvojo pagąsdinti jį užpuolusius asmenis, kad jie jo nebepultų. Kai jis atidarė tualeto patalpos duris ir išėjo su peiliu rankose, pamatė , kad jį puolę asmenys pradėjo bėgti iš jo buto ir bėgo pro atidarytas jo buto duris. Jo buto koridoriuje nėra šviesos. Kai iš tualeto patalpos išbėgo su peiliu, negalėjo matyti asmenų veidų, matė tik siluetus, nes buvo atidarytos jo buto durys, o laiptinėje švietė šviesa. Jis dar spėjo pasivyti paskutinį bėgantį iš asmenų ir jo buto tarpduryje dar rankomis spėjo jį išstumti iš buto pro duris. Tuo metu laikė rankoje peilį ir galėjo būti, jog netyčia vieną kartą įdūrė jam, norėdamas išstumti asmenį pro duris, tačiau neatsimena , kad būtų dūręs daugiau nei vieną kartą. Tačiau galėjo būti, jog kai kurių aplinkybių neatsimena tiksliai, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, dėl ko galėjo ir padaryti nusikaltimą, be to viskas įvyko labai greitai. Nuo tada, kai jis atidarė buto duris ir pro jas įėję jį užpuolė nepažįstami asmenys iki tada, kai jis , laikydamas rankose peilį, išstūmė į laiptinę paskutinį asmenį, praėjo apie 1-2 minutės laiko. Kai išstūmė paskutinį bėgantį iš buto asmenį, jis uždarė buto duris ir numetė peilį atgal į "kriauklę". Jis nepastebėjo ar peilis buvo kruvinas, net nekreipė į tai dėmesio. Po kelių minučių pas jį į butą atvyko policijos pareigūnai, kurie iškart jį sulaikė ir išvedė iš buto. Kai jį nuvedė į pirmą aukštą, jis matė pirmame aukšte buvusias A. ir D., taip pat matė dar kelis asmenis, kurie buvo pasilenkę prie vieno gulinčio asmens. Kiek dar asmenų buvo be A. ir D. nurodyti negali , nes neįsidėmėjo , nekreipė į tai jokio dėmesio, o policijos pareigūnai jį greitai pravedė pro juos ir nuvedė į policijos tarnybinį automobilį. Kur viso įvykio metu buvo jo draugas A. su tėvu pasakyti negali , nes nežino , nematė , kur jie buvo, gali tik spėti, kad jie buvo užsidarę kambaryje bijodami, kad nepultų ir jų. Kaip jau minėjo , dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta iš dalies dėl to, kad prisipažįsta , jog peiliu sužalojo jam nepažįstamą asmenį, nurodytą pranešime apie įtarimą, tačiau neprisipažįsta , jog padarė tai tyčia, nes jis gynėsi , kai jie jį užpuolė jo namuose. (2 t., 111-113 b. l.). 2023 m. gruodžio 7 d. įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalį įtariamojo apklausos metu D. K. parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, visiškai prisipažįsta padaręs pranešime apie įtarimą nurodytą nusikalstamą veiką. Savo anksčiau ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina ir papildomai nieko nurodyti negali. Tik nori pabrėžti, kad nusikalstamą veiką padarė gindamasis. (2 t., 117-118 b. l.)

Kaltinamajam D. K. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, D. K. kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais žemiau išdėstomais įrodymais.

2023 m. gruodžio 6 d. parodymų patikrinimas vietoje protokolu nustatyta, kad pasiūlius įtariamajam D. K. parodyti įvykio vietą bei vietoje duoti paaiškinimus apie įvykio aplinkybes, įtariamasis D. K. sutiko atlikti parodymų patikrinimą vietoje ir parodyti įvykio vietoje aplinkybes bei nurodė vykti adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 8.35 val. filmavimas stabdomas. Dalyvaujantieji asmenys įsėda į tarnybinį automobilį ir iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vyksta įtariamojo D. K. nurodytu adresu. Atvykus nurodytu adresu filmavimas atnaujinamas 8.54 val. ir įtariamasis D. K. paaiškina, kad viskas vyko viduje, čia kieme prie namo nieko nevyko. Įtariamasis D. K. parodo į namą ir paaiškina, kad viskas vyko penktame namo aukšte. 8.55 val. filmavimas stabdomas. Įtariamasis D. K. eina prie penkiaaukščio namo laiptinės, įeina į ją, užlipa į penktąjį namo aukštą, kur dešinėje pusėje yra koridoriaus durys. Įtariamasis D. K. atidaro minėtas koridoriaus duris dešinėje ir eina koridoriumi iki galo, kur atrakina buto, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) duris ir užeina į buto vidų. 8.56 val. filmavimas atnaujinamas minėto buto, kurio duris atrakino ir atidarė įtariamasis D. K., viduje. Įtariamasis D. K. nurodė, kad tikslios datos neprisimena, bet buvo jau šilta, galėjo būti balandžio mėnesio pabaiga, galėjo būti dvidešimt kažkelinta diena, galbūt 26 diena, buvo jau vakaras, maždaug apie vidurnaktį, galėjo būti 23.00 - 23.30 val. Įtariamasis D. K. parodo į kambaryje esančią sofą ir paaiškina, kad įvykio metu jis sėdėjo ant šios sofos kartu su draugu ir draugo tėvu, kai išgirdo beldimą į duris. Įtariamasis D. K. paaiškina, kad įvykio metu jis nuėjęs prie buto durų pažiūrėjo pro durų "akutę" ir pamatė, kad laiptinėje stovi viena A. P.. Įtariamasis D. K. paaiškina, kad jis atrakino duris, jas atidarė ir į butą įsiveržė jam nepažįstami asmenys, kurių vardų ir pavardžių nežino, tik tyrimo metu sužinojo, kad vienas iš jų buvo vardu R.. Įtariamasis D. K. paaiškino, kad negali pasakyti, kiek asmenų įsiveržė pas jį į butą, bet ne mažiau, kaip trys. Įtariamasis D. K. parodo į koridorių, esantį tarp buto durų ir kambario durų bei paaiškina, kad įvykio metu įsiveržę į butą asmenys pradėjo jį daužyti. įtariamasis D. K. parodo į kambario duris ir paaiškina, kad įvykio metu, kai jį užpuolė į butą įsiveržę asmenys, jo draugas A. Č. uždarė kambario duris ir laikė jas, o jis pats parodo, kaip įvykio metu buvo atsitūpęs, susigūžęs ir rankomis dengėsi galvą, kol jį mušė jam nepažįstami į butą įsibrovę asmenys, kurie jam sudavė 10, 20, o gal ir 30 smūgių. Įtariamasis D. K. paaiškina, kad įvykio metu jam smūgius sudavė į nugarą, kadangi jis buvo atsitūpęs ir susigūžęs, smūgius jam sudavė kažkokiais metaliniai įrankiais, galimai laužtuvais. Įtariamasis D. K. parodo į tualeto patalpą ir paaiškina, kad jis įvykio metu išsigando jį užpuolusių asmenų, pabėgo nuo jų į šią tualeto patalpą, į kurią patenkama iš koridoriaus, esančio tarp buto durų ir kambario durų, ir užsidarė tualeto patalpoje. Įtariamasis D. K. paaiškina, kad tuomet įvykio metu į jo butą įsilaužę asmenys pradėjo viską daužyti ir laužyti, parodo į kabantį šviesos jungiklį ir paaiškina, kad viskas sulaužyta iki šiol. Įtariamasis D. K. parodo į "kriauklę" ir paaiškina, kad įvykio metu jis, apimtas panikos, išsigandęs, kad į butą įsibrovę asmenys nesudaužytų jo kompiuterio, neužpultų jo draugo, todėl griebė iš "kriauklės" peilį ir su peiliu rankoje išbėgo iš tualeto patalpos į koridorių. Įtariamasis D. K. parodo, kaip įvykio metu jis mosikavo peiliu, išbėgęs iš tualeto patalpos į koridorių, taip pat parodo, kaip jis įvykio metu laikė peilį. Įtariamasis D. K. paaiškina, kad peilis, su kuriuo jis įvykio metu mosikavo buvo su juodos spalvos rankena, panašaus ilgio, kaip ir imitacinis peilis, tik truputį siauresnis. Įtariamasis D. K. taip pat paaiškina, kad įvykio metu jis namuose turėjo tik du peilius, vieną su juodos spalvos rankena, o kitą - su geltonos spalvos rankena, bet įvykio metu mosikavo su tuo peiliu, kurio rankena yra juodos spalvos. Įtariamasis D. K. paaiškina, kad įvykio metu mosikuodamas peiliu jis neplanavo kur nors pataikyti, tiesiog mosikavo norėdamas pagąsdinti, kad į butą įsiveržę asmenys pabėgtų. Įtariamasis D. K. parodo į kambarį ir paaiškina, kad jam įvykio metu išbėgus iš tualeto patalpos, jis matė, kad vienas iš jam nepažįstamų asmenų buvo kambaryje, o dar du asmenys buvo koridoriuje. Įtariamasis D. K. paaiškina, kad nematė ar peiliu kam nors pataikė į kūną, nežino ir į kurias vietas pataikė nei kiek kartų pataikė, apie tai, kad įdūrė su peiliu, sužinojo tik vėliau. Įtariamasis D. K. parodo, kad išbėgęs su peiliu rankoje jis išstūmė kambaryje buvusį asmenį iš buto ir į pačią laiptinę išbėgęs nebuvo, nebent gal žingsnį nuo buto durų tuo metu, kai iš buto bandė išstumti vieną iš įsiveržusių asmenų ir tuomet grįžo atgal į butą. Įtariamasis D. K. paaiškina, kad grįžęs atgal į butą jis peilį įmetė į "kriauklę", o kur vėliau dingo peilis jis nežino, galimai paėmė tyrėjai. Įtariamasis D. K. paaiškina, kad įmetęs peilį į "kriauklę" jis grįžo į kambarį, prisidegė cigaretę, norėjo kviesti policiją, bet nespėjo, nes policijos pareigūnai patys atvyko. Įtariamasis D. K. taip pat paaiškina, kad įvykio metu buvo "pachmielingas", t. y. buvo išgėręs. Kiek tiksliai buvo išgėręs pasakyti negali, bet prisimena, kad prieš įvykį šventė Jonines, dieną prieš įvykį taip pat "dalyvavo", todėl įvykio metu buvo "pachmielingas" ir gėrė trauktinę su draugo tėvu, tačiau nespėjo išgerti viso trauktinės butelio. Taip pat įtariamasis D. K. paaiškino, kad visas šitas įvykis įvyko labai greitai - truko 1-2 minutes. Tuo įtariamasis D. K. savo parodymus baigė. (2 t., 120-122 b. l.)

2023 m. rugpjūčio 31 d. liudytojo G. R. D. apklausos protokolu nustatyta, kad jis atsisako eiti į apklausos kambario vidų, nes žino, kad ten yra filmuojama, o jis nenori būti filmuojamas. Stovės koridoriuje prie apklausos kambario. Žino, kad yra pakviestas čia dėl to, kad buvo sužalotas, tačiau apklausos metu nieko nepasakos, nieko neatsimena. D. K. nepažįsta. Daugiau neturi ką papasakoti. (1 t., 51-52 b. l.)

2023 m. gruodžio 13 d. liudytojo G. R. D. papildomos apklausos protokolu nustatyta, kad savo anksčiau ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus prisimena ir juos tvirtina. Negali nurodyti jokių aplinkybių, kaip buvo sužalotas, nes nieko neatsimena. Nieko neatsimena dėl patirto šoko. Su kuo ir kur ėjo nieko negali papasakoti, nes nieko neatsimena. Jokio asmens, vardu I. nepažįsta, draugo, kurio vardas būtų I. jis neturi. Jokių papildomų aplinkybių nurodyti negali, nes nieko neprisimena. (1 t., 53-54 b. l.)

2023 m. spalio 27 d. nepilnamečio liudytojo A. P. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolu nustatyta, kad jai jau 17 metų, žino, apie ką kalbės, tas asmuo nėra jos giminaitis. Pasižada sakyti tiesą. Įvykis buvo stotelėje, datos nepamena, sėdėjo stotelėje su D., buvo vasara, pro šalį važiavo autobusu D., jis pamatė D., kuri jam labai nepatinka, jis išlipo, atėjo prie D. ir D. pradėjo tampyti už plaukų. Atėjo dar kažkoks vaikinas, kilo konfliktas, atvyko policija. Kitą dieną buvo pas ją su D., nutarė eiti pas D. vaikiną R., nuėjo pas jį, ten išgėrė, D. pasakojo, kas nutiko. Pas R. buvo dar R. tėvas, mama. R. tėvas pradėjo klausinėti, kas tas D., kur jis gyvena tada R. tėtis nutarė eiti pas D. pasikalbėti. Ėjo ji, D., R., R. tėtis ir I.. Nuėjo adresu (duomenys neskelbtini), visi nuėjo į penktą aukštą. Ji pabeldė į duris D. buto, jis duris atidarė ir tada visi pradėjo ten viską daužyti D. bute. Ji į vidų nėjo, bute buvo R., jo tėvas ir I.. Jie pradėjo viską namuose daužyti, ji į butą nėjo. Bute buvo dar D. draugas A. ir jo draugė bei A. tėtis. D. užsidarė tualete. Po o pamatė, kad jie visi jau išeidinėjo iš buto, tada D. išėjo iš tualeto ir dūrė R., matė tik dūrį laiptinėje, o sakė, kad dar ir bute dūrė. Jie iš buto išėjo – I., R. ir R. tėvas, ji atsisuko, pamatė, kaip išbėgo D. ir dūrė R., ji matė vieną dūrį, nematė, kaip atrodė peilis. Kai D. dūrė R., šis ėjo paskutinis, žino, kad buvo durta kelis kartus, apie tai jai pasakojo D.. R. gulėjo sukniubęs ant žemės, atvyko policija, gal kaimynai iškvietė. D. pats jai minėjo, kad R. dar du kartus dūrė dar būnant bute. D. nieko neaiškino, kodėl dūrė R., pasakė, kad jam "susisuko balti arkliai". D. su jais iki buto nėjo, D. į viršų su jais nelipo. Ji matė jau laiptinėje, kaip D. dūrė R., tokiame ilgame koridoriuje jau buvo tada, ji tada pamatė, kaip D. dūrė R., kuris buvo iš buto išėjęs jau gal kokį metrą ar pusantro metro. Buvo penkto aukšto koridoriuje, per 1,5 metro nuo D. buto durų. Ji galėtų parodyti tą vietą, kurioje D. jam dūrė. Ji buvo išgėrusi, nepamena, ką jie gėrė pas R., buvo išgėrusi nemažai, jautėsi apsvaigusi. R. tėvai irgi buvo namuose, jie žinojo, kad ji yra nepilnametė. R. tėvai gėrė kartu su jais. Nors buvo tada apsvaigusi, bet nebuvo komoje, viską atsimena. (1 t., 111-113 b. l.)

2023 m. lapkričio 22 d. parodymų patikrinimas vietoje liudytojos A. P. parodymais nustatyta, kad liudytoja A. P. sutiko atlikti parodymų patikrinimą vietoje ir parodyti įvykio vietoje aplinkybes bei nurodė vykti adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 9.01 val. filmavimas stabdomas. Dalyvaujantieji asmenys įsėda į tarnybinį automobilį ir iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vyksta liudytojos A. P. nurodytu adresu. Atvykus nurodytu adresu liudytoja A. P. parodo į namą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ir paaiškina, kad reikia sustoti prie šio namo. 9.23 val. filmavimas atnaujinamas. Liudytoja A. P. paaiškina, kad 2023 m. vasarą, vakare, tikslios dienos ir laiko neprisimena, bet buvo jau tamsu, buvo pas R. ir ten "baliavojo" ar kažką veikė ir sugalvojo eiti pas D. K. pasikalbėti dėl D.. Pasikalbėti dėl D. sugalvojo dėl to, kad dieną prieš D. ją mušė ar kažką padarė. A. nurodo, kad ji parodė draugams, t. y. R., R. tėvui, I. (R. draugas) ir D., kur gyvena D. ir jie visi nuėjo. Liudytoja A. P. nurodo, kad su ja buvę asmenys trise (R., R. tėvas ir I.) įsilaužė į D. butą, esantį penktame aukšte ir pradėjo bute viską daužyti. Ji tik stovėjo, o kai visi išeidinėjo, R. ėjo iš galo ir D. pribėgo ir tiesiog dūrė. 9.25 val. filmavimas stabdomas. Liudytoja A. P. eina prie laiptinės, užlipa į penktąjį daugiabučio aukštą ir penktame aukšte pasuka į dešinę pusę, kur matomos koridoriaus durys. Liudytoja A. P. atidaro koridoriaus duris ir eina iki koridoriaus galo prie buto durų, pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini). Dalyvaujantiems asmenims atėjus, 9.30 val. filmavimas atnaujinamas. Liudytoja A. P. nurodo, kad šis butas yra D. namai ir įvykio metu pas D. į penktą aukštą užlipo R., R. tėvas, I. ir ji, o D. laukė apačioje. Kai jie keturiese atėjo, su ja atėję asmenys jai pasakė, kad ji pabelstų į duris, kad D. atidarytų duris. Liudytoja A. P. nurodo, kad įvykio metu ji pabeldė į duris, jas atidarė D. ir tuomet R., R. tėvas ir I. "įlindo" į butą, o ji liko stovėti laiptinėje. Liudytoja A. P. nurodė, kad matė, kaip D. nubėgo ir užsidarė bute esančiame tualete, o R., R. tėvas ir I. pradėjo daužyti daiktus, esančius bute. Tame bute buvo D. draugas, draugo draugė ir draugo tėvukas, bet jie buvo kambaryje. Liudytoja A. P. parodo į vietą prie buto durų bei paaiškina, kad viskas vyko bute prie pat buto durų. Liudytoja A. P. paaiškina, kad R., R. tėvas ir I. daužė daiktus, esančius bute, o tada nusprendė eiti iš buto ir ėjo visi kartu, tačiau priekyje ėjo ji, o iš galo ėjo R.. Liudytoja A. P. paaiškina, kad D. tualeto patalpoje laiko peilius, šakutes, šaukštus, todėl tikriausiai D. ten pasiėmė peilį ir R. jam buvo pats pirmas "taikinys". Liudytoja A. P. parodo vietą, esančią koridoriuje, maždaug 1,5 metro nuo buto, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) durų ir paaiškina, kad šioje vietoje D. atbėgęs dūrė R.. Liudytoja A. P. parodo vietą ties juosmeniu, šone, iš nugaros pusės, į kurią D. dūrė R., tačiau A. P. taip pat nurodo, kad neatsimena į kurį šoną R. įdūrė. Liudytoja A. P. paaiškina, kad ji nematė su kuo D. dūrė R., bet tikriausiai, kad su peiliu, paties peilio ji nematė. Taip pat liudytoja A. P. nurodė, kad ji matė, kad D. dūrė R. tik vieną kartą. Liudytoja A. P. nurodo, kad pamačiusi, jog D. įdūrė R., ji puolė bėgti, jai iš paskos bėgo R.. Liudytoja A. P. parodo, kaip R. bėgo susiėmęs už šono bei paaiškina, kad tuo metu pamatė, jog D. taip pat užlipo į viršų. Liudytoja A. P. paaiškino, kad R. "sukrito", todėl jie tempė R. iki apačios, kur R. "atsijungė", todėl jie iškvietė greitąją ir atvažiavo policija. Ką darė D. po to, kai įdūrė R., liudytoja A. P. teigė nežinanti, nes iš karto pabėgo, taip pat teigė nežinanti ir kur po dūrio buvo padėtas peilis, taip pat nematė, jog D. būtų peiliu užsimojęs. Tuo liudytoja A. P. savo parodymus baigė. (1 t., 115-117 b. l.)

2023 m. spalio 6 d. nepilnametės liudytojos D. M. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolu nustatyta, kad jos vardas yra D., pavardė M. jai yra 17 metų. Žino, apie ką kalbės, D. K. nėra jos šeimos narys ar giminaitis, taip, pažada sakys tiesą. Viskas vyko birželio 26 d. jie buvo su A., R. ir dar su R. draugu, jo vardo nežino ir jie buvo pas R., (duomenys neskelbtini). Nepamena tiksliai buto numerio, A. su R. ir jo draugu truputį išgėrė, ji negėrė. Iš praeito įvykio jie žinojo, kad ją užpuolė tas D. K. ir jie nuėjo su juo pasikalbėti ir ji net nepagalvojo ir su jais sutiko nueiti apie 21 valandą vakaro, gal 22 vakaro tai buvo. Buvo vėlu ir jie ėjo ir R. sakė, kad ji lauktų apačioje, kad jos D. daugiau nesužeistų ir ji pirmiau palaukė apačioje ir jie nuėjo pas D.. Jo butas yra (duomenys neskelbtini) ir jie nuėjo pasikalbėti, į penktą aukštą jie nuėjo ir ji buvo antrame aukšte ir A. parodė adresą, jie nuėjo pasikalbėti A., R. ir jo draugas. Jie kalbėjosi ir jai daug reikėjo jų laukti, jie ten ne vieni buvo, jie ten pykosi ir ji nusprendė nueiti ir pažiūrėti, kas ten vykta ir ji matė, kad jie kalba ir rėkauja vienas ant kito, ji sakė, kad einam ir A. sakė: "einam einam", bet jie vis nėjo ir po kokių 3 minučių nusprendė išeiti. Ten yra toks kaip bendrabutis, tai ji buvo gale koridoriuje, tai nuo ten buvo kokie 4-8 metrai, tokiu atstumu jie ėjo link jos, jie tai visi - A., R. ir jo draugas ėjo. O D. pasiliko namie, jis buto buvo užsidaręs ir viskas buvo gerai ir atsidarė durys ir jis pasiėmė peilį ir jis pasirinko R. ir jis galėjo bet ką papjauti su peiliu. Ten buvo koridorius, jie išsiaiškino, D. uždarė duris, jie ėjo link jos į priekį, D. atidarė duris ir ji matė, kaip jis atidarė duris ir buvo peilis ir matė kaip laiko peilį, mojavo, jai buvo šokas. Taip, matė, kaip D. sudavė R. su peiliu. R. ėjo tiesiog tiesiai link jos, o ji tiesiai žiūrėjo į juos. D. iš nugaros bėgo į R. ir D. jį papjovė. D. su peiliu sudavė į nugarą prie plaučių ir ten kažkur šalia į nugarą. Ji matė du kartus, gal buvo ir trys kartai, A. ir kitas draugas buvo šone, bet jie viską matė. Negirdėjo, ką sakė, tik girdėjo: "tu suka" taip sakė ant R. ir sudavė du ar tris smūgius jam. Toliau D. grįžo ir įėjo ir užsirakino duris ir po to R. atėjo į apačią ir jos su A. bandė į apačią jį nuvesti ir jos bijojo, kad D. juos papjaus ir jos su A. jį nutempė už pažastų, o tas draugas bandė dar grįžti su juo kalbėtis. Tas draugas, kurio nežino, yra su R. šiaip draugai, jie visi su A. ir R. eidavo visada į kiemą, to draugo vardo ji nežino. Tada jie nuėjo nuo 5 aukšto kokius du laiptus ir jie spaudė jam žaizdą su megztiniais ir tada kažkas pradėjo šaukti ir jie neatsiliepė, jie pasislėpė, jie išsigando, kad ir jų nepapjautų, jie laikė R. žaizdą užspaudę ir žinojo, kad reikia eiti iš ten, ir ačiū Dievui, kad spėjo. Kai nusileido, jau apačioje buvo apsauga, kuri iškvietė greitąją. Visas konfliktas vyko dėl to, kad R. buvo jos draugas, D. praeitą dieną ją buvo užpuolęs stotelėje ir R. nusprendė eiti su juo pasikalbėti viską tai sužinojęs, D. su R. buvo nepažįstami. (duomenys neskelbtini) penktame aukšte sudavė D. 2-3 smūgius užsimojęs peiliu. Smūgiai buvo suduoti koridoriuje, atstumas nuo buto durų buvo kokie 9 metrai. Galėtų parodyti tą vietą, kur buvo suduoti smūgiai. (1 t., 126-128 b. l.)

2023 m. lapkričio 17 d. parodymų patikrinimas vietoje protokolu nustatyta, kad liudytoja D. M. parodė, kad sutiko atlikti parodymų patikrinimą vietoje ir parodyti įvykio vietoje aplinkybes bei nurodė vykti adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 10.05 val. filmavimas stabdomas. Dalyvaujantieji asmenys įsėda į tarnybinį automobilį ir iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vyksta liudytojos D. M. nurodytu adresu. Atvykus nurodytu adresu liudytoja D. M. nurodo sustoti prie penkiaaukščio namo. 10.25 val. filmavimas atnaujinamas. Išlipusi iš automobilio liudytoja D. M. parodo penkiaaukštį namą ir paaiškina, kad 2023 m. birželio dviedešimt kažkurią dieną, tikslios dienos neprisimena, vakare, apie 22 val., ji, A., R. ir dar vienas R. pažįstamas, kurio ji nepažįsta atėjo prie šio namo, nes R. norėjo pasikalbėti su anksčiau ją užpuolusiu vyru. Jiems atėjus prie šio namo, jai pasakė laukti apačioje, o A., R. ir dar vienas jai nepažįstamas asmuo nuėjo pasikalbėti. Po kurio laiko, pastebėjusi, kad jie per ilgai ten užtruko, ji taip pat nuėjo į viršų, į penktą aukštą pažiūrėti, kas ten vyksta. Nuėjusi pamatė, kad jie aiškinasi santykius laiptinėje prie durų. 10.29 val. filmavimas stabdomas. Liudytoja D. M. eina prie laiptinės, užlipa į penktąjį daugiabučio aukštą ir penkto aukšto koridoriuje 10.31 val. filmavimas atnaujinamas. Liudytoja D. M. parodo duris, esančias penktojo aukšto dešinėje pusėje ir paaiškina, kad įvykio metu, kai jai pasirodė, kad A., R. ir jo pažįstamas užtruko per ilgai, ji taip pat užlipo į penktą aukštą, atidarė dešinėje esančias penkto aukšto koridoriaus duris ir, stovėdama tarpduryje, kvietė A., kad ši grįžtų ir jie eitų iš čia, tačiau jie, t. y. A., R. ir žmogus, kurio nepažįsta, nesiklausė. Laiptinėje buvo didžiulis triukšmas. Kai jie baigė aiškintis, žmogus, pas kurį jie buvo atėję, nuėjo į butą Nr. (duomenys neskelbtini), užsidarė buto duris ir po kelių sekundžių buto duris vėl atidarė, tačiau tuo metu jau buvo su peiliu, kuriuo buvo užsimojęs. Liudytoja D. M. eina koridoriumi apie 12 metrų iki priešpaskutinių durų dešinėje pusėje ir parodo vietą, kurioje įvykio metu aiškinosi minėti asmenys. Tuomet liudytoja D. M. paeina apie 4 metrus atgal ir parodo vietą koridoriuje, kurioje baigus aiškintis su D. K. buvo atėjęs R., kai vėl atsidarė buto durys ir pro jas išbėgo D. K. su peiliu. Liudytoja D. M. parodo, kaip D. K. dūrė R. 2 kartus peiliu į nugarą (rodo į nugaros vidurį). Liudytoja D. M. paaiškina, kad ji pati matė tik 2 dūrius peiliu R. į nugarą, bet po įvykio R. jai pasakojo, kad iš viso buvo 3 dūriai, kad buvo perdurtas plautis. Liudytoja D. M. paaiškina, kad tuomet įvykio metu R. su A. bėgo koridoriumi link jos, liudytoja D. M. parodo, kaip įvykio metu A. su ja užsidėjo R. rankas sau ant pečių ir nuvedė R. į pirmą aukštą. Liudytoja D. M. paaiškina, kad įvykio metu jiems nusileidus į pirmąjį aukštą, ten jau buvo atvykusi apsaugos tarnyba, kurie iš iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Ką po dūrių peiliu darė jai nepažįstamas asmuo, ji nežino, nes jo nematė. Liudytoja D. M. taip pat paaiškina, kad po to, kai peiliu įdūrė R. į nugarą, D. K. grįžo atgal į savo butą Nr. (duomenys neskelbtini) ir užsirakino duris. Kur dingo peilis, nematė. Tik pastebėjo, kad peilio rankena buvo juoda, o geležtė - pilka. Liudytoja D. M. taip pat parodo, kaip įvykio metu, ji su A. spaudė R. kraujuojančią nugaroje žaizdą. Tuo liudytoja D. M. savo parodymus baigė. (1 t., 130-132 b. l.)

2023 m. liepos 20 d. liudytojo R. D. apklausos protokolu nustatyta, kad tikslaus laiko nurodyti negali, nes neprisimena, bet maždaug prieš 2 savaites jo nepilnametis sūnus R. jo paprašė jį palydėti iki (duomenys neskelbtini) prospekte esančio bendrabučio, nes jam reikia pasikalbėti su kažkokiu vyru. To vyro vardo ir pavardės nežino. Kokie jų santykiai su jo sūnumi pasakyti negali, nes nežino. R. jam nesakė dėl ko jam reikia pasikalbėti su tuo vyru, o jis ir neklausė, nes čia yra R. reikalai. R. jam sakė, kad pats bijo eiti vienas dėl to, kad jei nueis pas tą vyrą vienas, o tas vyras gali būti ne vienas, tai jie visi gali R. sumušti. Jis sutiko R. palydėti ir jie nuėjo prie bendrabučio, adresu (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), Kaunas. Prisimena, kad ėjo keturiese, t. y. jis, jo sūnus R. ir R. mergina su drauge, kurių vardų ir pavardžių nežino. R. neretai turi vis naują merginą, todėl jis net neklausia jų vardų. Kai atėjo prie bendrabučio, jie visi užėjo į laiptinę, bet jis pasakė R., kad jis toliau su juo neis ir palauks R. apačioje. Jis yra teistas ir "turi lygtinumą", todėl nenorėjo prisidaryti problemų, dėl to liko apačioje. R. su merginomis nuėjo į viršų. Į kurį aukštą jie nuėjo pasakyti negali, nes nežino. Pasakė R., kad jeigu tas vyras, su kuriuo R. eina pasikalbėti bus ne vienas, tai tegu jį pašaukia ir jis atbėgs. Prisimena, kad po kelių minučių R. su merginomis nusileido į apačią ir jis suprato, kad jie jau išeina. Manė, kad R. su tuo vyru išsiaiškino. Nusileidę į apačią nei R., nei merginos nieko nepasakė, o jis jų ir nespėjo paklausti, nes manė, kad paklaus R. ar jis su tuo vyru išsiaiškino, kai išeis iš laiptinės į lauką. Jie visi keturiese ėjo kartu, gal tik R. ėjo vienu žingsniu paskui juos tris. Staiga išgirdo, kad kažkas atbėga laiptais ir pribėgo prie R.. Matė, kad tai buvo vyras, tačiau daugiau jo požymių nurodyti negali, nes matė jį labai trumpai, nespėjo įsidėmėti nei to vyro ūgio, nei kūno sudėjimo, nei plaukų spalvos ar plaukų ilgio. Viskas vyko labai greitai. Atsisukęs pamatė, kad tas vyras pribėgo prie R. ir po kelių sekundžių vėl nubėgo į viršų. Jis iš pradžių nesuprato, kas nutiko, bet po kelių sekundžių pamatė, kad R. veidas išbalo ir R. nukrito laiptinėje ant žemės. R. nuritus jis pastebėjo kraują, plūstantį iš R. kairio šono. Tuomet suprato, kad prie R. pribėgęs vyras dūrė R. peiliu. Jis rankomis užspaudė žaizdą ir pradėjo rėkti: "Kvieskit greitąją, kvieskit greitąją", nes matė, kad R. buvo be sąmonės. Tuomet iš butų laiptinėje pradėjo rinktis bendrabučio gyventojai ir kažkuris iš jų iškvietė medikus, kurie išvežė R. į ligoninę. Jis klausė medikų ar gali vykti kartu su R., bet medikai jam neleido ir sakė, kad vėliau galės atvažiuoti į Kauno klinikas pats. Tuomet jis grįžo namo, nusiprausė, persirengė ir vyko į ligoninę pas sūnų. Su merginomis, su kuriomis kartu ėjo įvykio metu, pakalbėti nespėjo, nes pamatęs iš savo sūnaus šono plūstantį kraują jis patyrė didžiulį stresą ir jam daugiau niekas nerūpėjo. Kai jo sūnus grįžo iš ligoninės, jis sūnaus nieko apie šį įvykį neklausinėjo, jam rūpėjo tik sūnaus sveikata. (1 t., 134-135 b. l.)

Liudytojo R. D. papildomos apklausos protokolu nustatyta, kad savo anksčiau ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus prisimena ir juos tvirtina. Papildomai nori pasakyti, kad praeitos apklausos metu netiksliai nurodė, jog R. paprašytas ėjo kartu su juo ir dviem merginomis pas kažkokį vyrą pasikalbėti. Prisiminė, jog su jais kartu ėjo dar R. draugas I., kurio pavardės nežino, kur šis gyvena taip pat nežino. I. yra R. draugas, o jis I. yra matęs tik kelis kartus, todėl daugiau jokių I. duomenų nežino. Prisimena, kad I. kartu su R. buvo iki tol, kol R. "papjovė", t. y. sužalojo peiliu, o paskui I. nebematė. (1 t., 136-137 b. l.)

2023 m. birželio 27 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu priešais save matome baltos spalvos penkių aukštų gyvenamąjį daugiabutį bendrabučio tipo pastatą, pažymėta numeriu (duomenys neskelbtini). Prieiname prie paskutinės laiptinės iš dešinės. Priešais save matome rudos spalvos, su kodiniu užraktu atidarytas duris. Užėjus į pastatą ir pasukus į kairę pusę lipame į penktą aukštą. Lipant į penktą aukšta tarp ketvirto ir penkto aukšto laiptų, aikštelėje matome įvairių formų raudonos-rudos spalvos dėmes, kurios galimai yra kraujas. Užlipus į penktą aukštą sukame į dešinę pusę ir koridoriumi einame iki pačio galo. Koridoriaus gale dešinėje pusėje matome rudos spalvos duris pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus vizualiai duris, po minėto buto durų skaičiumi (duomenys neskelbtini) matome įvairių formų raudonos - rudos spalvos dėmių kurios galimai yra kraujas. Atidarius minėtas duris priešais save matome koridorių. Koridoriuje ant grindų yra patiestas žalios spalvos kilimas. Dešinėje pusėje ant grindų matome geltonos spalvos skėtį, ant jo uždėti juodos spalvos batai, taip pat matome rudos spalvos lentelę. Koridoriaus viduryje ant grindų matome pilkos spalvos strypą, koridoriaus gale ant grindų matome juodos spalvos tašę. Koridoriuje ant grindų matome įvairių formų išmėtytas šukes bei baltos spalvos plastmasės šukes. Koridoriaus dešinėje pusėje prie sienos stovi rudos spalvos suolelis, virš kurio ant sienos yra iškritusi rozetė. Taip pat sienos matome įvairios formos rudos - raudonos spalvos dėmes, kurios galimai yra kraujas. Minėtas galimai kraujas su vatos tamponu, kuris galimai su biologinės kilmės pėdsakai, buvo paimtas mėginys ir supakuotas į voką Nr. 1. Už suolelio yra baltos spalvos durys už kurių yra patalpą numeris 1. Koridoriaus kairėje yra baltos spalvos durelės į spintą, jas atidarius matome sudėtus įvairius daiktus. Atidarius kitas spintos duris matome pilkos spalvos siurblį ir baltos spalvos dėžę. Užėjus į patalpą numeris 1 ant durų matome įvairių formų raudonos - rudos spalvos dėmių, kurios galimai yra kraujas. Patekus į patalpą Nr. 1. Priešais save matome pilkos spalvos praustuvę, kurioje matome peilį. Peilio rankena juodos spalvos. Peilis paimtas ir supakuotas į dėžę Nr. 2. Taip pat praustuvėje matome raudonos - rudos spalvos dėmę, kurios galimai yra kraujas. Virš praustuvės matome lentyną ant kurios yra indas, kuriami yra sudėti stalo įrankiai. Tarp įrankių matome peilį su geltona rankena, kuris buvo paimtas ir supakuotas į dėžę Nr. 1. Po praustuve matome pilkos spalvos vonelę. Praustuvės dešinėje matome pastatomas lentynas ant kurių sudėti įvairūs daiktai. Toliau einant koridoriumi tiesiai patenkame į patalpą numeris 2. Dešinėje patalpos pusėje prie sienos stovi geltonos spalvos sofa-lova ant kurios sudėti įvairūs daiktai. Šalia sofos-lovos stovi rudos spalvos stalas ant kurio stovi pilkos spalvos kompiuteris, maistas ir sudėti kiti įvairūs daiktai, šalia stalo guli rudos spalvos maišelis su maisto produktais. Toliau už sofos-lovos stovi rudos spalvos stalelis ant kurio sudėti įvairūs daiktai, o už jo baltos spalvos šaldytuvas ant kurio stovi pilkos spalvos mikrobangų krosnelė. Kambario gale yra trys langai. Po langu yra baltos spalvos radiatorius ant kurio sudėti drabužiai. Kambario kairėje pusėje stovi rudos spalvos spintelė ant kurios stovi juodas televizorius ir sudėti drabužiai. Už spintelės stovi pilkos spalvos kėdė ant kurios sudėti drabužiai, o už spintelės stovi rudos spalvos spinta su lentynomis, kuriuose sudėti įvairūs daiktai. Šalia spintos ant grindų yra patiestas baltos spalvos čiužinys ant kurio sudėti patalai. Daugiau objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nepaimta. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. (1 t., 23-25 b. l.)

2023 m. birželio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nustatyta, kad 2023 m. birželio 26 d. patruliuojant radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini), kartu su Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėju, apie 23 val. 43 min. Kauno apskr. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, dabar bendram koridoriuje šūkavimas, rėkavimai, stiklas dužo. Galimai mušasi. Daugiau informacijos nesuteikė, pranešėja nieko nemato, tik girdi. Pranešė kaimynė. Atvykus į įvykio vietą, atliekant įvykio aplinkybių tikslinimą, pirmame namo aukšte pastebėtas ant žemės gulintis jaunuolis, kuris kaip vėliau paaiškėjo yra G. R. D.. G. R. D. nurodė, kad jam su peiliu dūrė nepažįstamas asmuo, tačiau daugiau informacijos nesuteikė. Prie G. R. D. buvo dvi merginos, kurios kaip vėliau nustatyta yra D. M. ir A. P., merginos nurodė, kad jų draugą užpuolė D., kurio daugiau duomenų nepateikė, pas kurį į namus G. R. D. atėjo išsiaiškinti santykių ir tarp asmenų įvyko konfliktas. A. P. palydėjo iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto buto, kuriame kaip nurodė gyvena minėtas asmuo D.. Pasibeldus į minėto buto duris, jas atidarė vyras, kuris kaip vėliau nustatyta yra A. Č., kuris nurodė, kad namuose yra kartu su savo tėvu O. Č. ir draugas D. K.. Įėjus į buto vidų, visiems asmenims buvo pareikalauta atsigult ant žemės. Pareikalavus A. P. nurodyti kuris iš minėtų trijų asmenų dūrė G. R. D., mergina pirštu parodė į vyrą, kuris kaip vėliau nustatyta yra D. K.. 2023 m. birželio 26 d. apie 23.50 val. D. K. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ir nuvestas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Toliau tikslinant įvykio aplinkybes, bendrauta su minėtame bute buvusiais asmenimis A. Č. ir O. Č., kurie nurodė, kad buvo namuose minėtu adresu, žiūrėjo filmą, kuomet apie 23.40 val. kažkas pabeldė į buto duris. Buto duris atidarė D. K., nes per durų akutę pastebėjo pažįstamą merginą. D. K. atidarius buto duris, į butą įsiveržė du vyrai, kurie pradėjo mušti D. K., mėtyti aplink buvusius daiktus. A. Č. teigė, kad kas vyko toliau nematė, daugiau informacijos nesuteikė. Bendraujant su D. K., šis nurodė, kad buvo savo nuomojamame bute, kartu su minėtais draugais, kuomet kažkuriuo metu, nepamena kuriuo, į duris kažkas pasibeldė. Priėjęs prie durų, per durų akutę pamatė pažįstamą merginą, tad atidarė buto duris. D. K. nurodė, kad atidarius buto duris, į butą įsiveržė keli asmenys, nepamena kiek, ir pradėjo šį mušti. D. K. nurodė, kad su minėtais asmenimis apsistumdė, bandė nuo jų apsiginti ir kažkuriuo momentu nubėgęs į tualetą pasiėmė peilį ir norėdamas apsiginti, sudavė su juo vienam iš į jo namus įsibrovusių asmenų. D. K. teigė, kad nepamena kur ir kiek kartų pataikė nepažįstamam asmeniui. Paklausus D. K. kur šis padėjo minėtą peilį, asmuo nurodė, kad tiksliai nepamena, tačiau mano, kad galėjo palikti tualete. Daugiau informacijos D. K. nesuteikė. Alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), D. K. nustatytas 1,79 prom. neblaivumas. (1 t., 29-31 b. l.)

2023 m. birželio 27 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad pateiktos nukentėjusiojo G. R. D. medicininių dokumentų kopijos. (1 t., 147-153 b. l.)

2023 m. gruodžio 6 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad matomas peilis juodos spalvos plastikine rankena. Peilio smaigalis yra nulūžęs. Nuo peilio smaigalio iki rankenos viršūnės peilio ilgis yra apie 30 cm. Peilio ašmenys yra vienoje peilio geležtės pusėje. Peilio ašmenys yra tiesūs. Peilio geležtės ilgis - apie 18 cm. Peilio rankena yra juodos spalvos su 3 kniedėmis. Matomas peilis geltonos spalvos plastikine rankena. Peilis yra smailiu galu. Nuo peilio smaigalio iki rankenos viršūnės peilio ilgis yra apie 25,5 cm. Peilio ašmenys yra vienoje peilio geležtės pusėje. Peilio ašmenys yra tiesūs. Ant peilio geležtės matomas įspaustas užrašas "(duomenys neskelbtini)". Peilio geležtės ilgis - apie 14 cm. Peilio rankena yra geltonos spalvos su iškilusiu užrašu "(duomenys neskelbtini)". (2 t., 1-6 b. l.)

2023 m. rugsėjo 26 -27 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad matoma dalis asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos D. K. vardu. Asmens tapatybės kortelėje nuotraukos nėra, nes yra tik kairioji asmens tapatybės kortelės dalis. Matomas mobiliojo ryšio telefonas (toliau - MRT) "(duomenys neskelbtini)" be SIM kortelės. Priekinė MRT dalis yra juodos spalvos. Virš MRT ekrano matoma priekinė kamera. Apvertus MRT nugarine dalimi į viršų, matomas tamsiai pilkos spalvos, lygaus paviršiaus dangtelis, kurio viršuje, per vidurį matomos iškilusios apvalios 3 MRT kameros, išdėstytos vertikaliai. Dešinėje matoma dar viena neiškilusi kamera ir MRT blykstė. Dangtelio viduryje matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)". Apačioje matomi užrašai: "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)". Įjungus MRT, pagrindiniame meniu pasirenkame piktogramą su skambučio ženklu, ten įvedame kodą (duomenys neskelbtini) ir matome MRT IMEI ir serijos numerius: IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini).

Atidarius programą „Messenger“, matome, kad prijungta paskyra „D. K.“.

Atidarius susirašinėjimą su vartotoju „B.“ ir pasirinkus pokalbio dalyvius, matoma, kad susirašinėjime buvo keistas susirašinėjimo dalyvio „B.“ vardas. Matyti, kad pirminis vartotojo, pasivadinusio „B.“, vardas buvo A..

2023-06-25 19.33 val. D. K.: Ozka isozinai mane dabar uz rageli tu kentesi

2023-06-25 19.36 val. D. K.: Priduosiu ir tave uz ta rageli jau adresa zino tavo

2023-06-25 19.37 val. B.: Jei cia mane kisi i savo kazkokius filmus tai bbz as nk nxn jokio ragelio nzn ir nzn apie ka tu kalbi

2023-06-25 19.38 val. D. K.: Tu mane pakisai su oziu dbr as tave pakysiu patikek manim

2023-06-25 19.38 val. B.: Tu zinai ka as papasakot mentam galiu? Ojojoj

2023-06-25 19.39 val. B.: As tiek visko pasakysiu kai mane pakvies i apklausa

2023-06-25 19.39 val. B.: Cia nera ozinimas kai tu ant nepilnametes soki is lempos dauzai

2023-06-25 19.40 val. D. K.: Pati durnele soko ant manes as nustumiau vafli

2023-06-25 19.41 val. B.: Greitoji buvo atlekus siule jei net i klinikas lekt

2023-06-25 19.41 val. B.: Varda pavarde adresa telefono nr turi viska

2023-06-25 19.41 val. B.: Nes as su savo drauge eisiu iki galo

2023-06-25 19.42 val. D. K.: As tau isaiskinsiu kaip nesidaro

2023-06-25 19.42 val. B.: Gali zodziais kalbet o ne smugeis jausk amziaus skirtuma

2023-06-25 19.42 val. B.: Jei tai cia normalu tai bbz kas tu per zmogus

2023-06-25 19.43 val. D. K.: As tau sakiua jau buvai perspeta

2023-06-25 19.43 val. D. K.: Bet dbr zertvos abi kenteset narkomanes

2023-06-25 19.43 val. B.: Bet cia zemas lygis tau 34 jei 16 as tau dar karta aiskinu

2023-06-26 3.09 val. D. K.: Nepyk maze nenorejau istikruju gal per ziauriai pats bet as perspejes buvau

2023-06-26 3.10 val. D. K.: Ir siaip as must jos nemusiau viena kart pastumiau tik

2023-06-26 3.11 val. D. K.: Tik ta lavona kazkoki kur prisipiso tai sulesiau asila nes pirmas pradėjo sakiau kad niauktu nx i sona neklause pats kaltas

2023-06-26 3.13 val. D. K.: Ir siaip maze man px visi gaus i kupra kas prie taves lys ir is taves issipisines neleisiu niekam

2023-06-26 16.10 val. matomas iš D. K. paskyros išsiųstas 6 sek. trukmės garso pranešimas, bet jis neatsidaro.

Atidarius susirašinėjimą su vartotoju „D. K. “, matomas susirašinėjimas:

2023-06-26 14.14 val. D. K.: Kaip manai reikia atsakyti už savo veiksmus?

2023-06-26 14.59 val. D. K.: Reikia atsakyti už savo veiksmus nemanai?

Peržiūrėjus kitus susirašinėjimus, su atliekamu tyrimu susijusių susirašinėjimų nenustatyta. (2 t., 7-24 b. l.)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. R. D. konstatuota viena akla durtinė pjautinė žaizda dešiniame žaste, dvi kiauryminės durtinės pjautinės kairės krūtinės ląstos pusės žaizdos su kairio plaučio pažeidimu, viena kiauryminė krūtinės ląstos dešinės pusės žaizda su krūtinės minkštųjų audinių pažeidimu. Sužalojimus lydėjo kraujo susikaupimas kairėje krūtinės ląstos pusėje, šokas. Sužalojimai padaryti aštriu duriančiu-pjaunančiu daiktu/įrankiu paveikus nugaros krūtininę dalį abipus bei dešinį žastą, galimai keturiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti artimu pateikimo į stacionarą laiku. Sužalojimas visumoje dėl kiauryminių durtinių-pjautinių kairės krūtinės ląstos pusės žaizdų su kairio plaučio pažeidimu, lydimu kraujo susikaupimo kairėje krūtinės ląstos pusėje ir šoko vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. Vertinant atskirai: akla durtinė-pjautinė žaizda dešiniame žaste atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą; kiauryminė durtinė-pjautinė dešinės krūtinės pusės žaizda su krūtinės minkštųjų audinių pažeidimu atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą; kiauryminės durtinės pjautinės kairės krūtinės ląstos pusės žaizdos su kairio plaučio pažeidimu, lydimos kraujo susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje ir šoko atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą. Bukai traumai būdingų sužalojimų nekonstatuota. Kiauryminės durtinės pjautinės kairės krūtinės ląstos pusės žaizdos su plaučio pažeidimu lydimos kraujo susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje ir šoko yra sunkios ir grėsė nukentėjusiojo gyvybei. (2 t., 30-33 b. l.)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. K. konstatuota muštinė žaizda dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, dešinėje alkūnėje, nugaros dešinėje, juosmens dešinėje, kairėje alkūnėje, poodinės kraujosruvos krūtinės kairėje, kairiame žaste, nugaroje abipus, dešinėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Sužalojimų padarymo metu tiriamasis galėjo būti įvairiose padėtyse. Sužalojimai padaryti ne mažiau dvidešimt vienu trauminiu poveikiu. Nėra med. duomenų sužalojimų eiliškumui nustatyti. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023-06-26. Odos nubrozdinimai alkūnėse galėjo būti padaryti nugriuvus ar dengiantis nuo suduodamų smūgių. Esant sužalojimų dilbiuose ir plaštakose, neatmestina kovos ar savigynos galimybė. Sužalojimai tiek atskirai, tiek visumoje, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (2 t., 39-41 b. l.)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 135 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusiojo asmens kūnas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas sunkiu sveikatos sutrikdymu kaltinamajam D. K. pasitvirtino. Taigi, darytina pagrįsta išvada, kad D. K. 2023 m. birželio 26 d. apie 23 val. 40 min., daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia keturis kartus dūrė peiliu G. R. D. į dešinį žastą bei nugaros krūtininę dalį, tuo padarė vieną aklą durtinę pjautinę žaizdą dešiniame žaste, vieną kiauryminę krūtinės ląstos dešinės pusės žaizdą su krūtinės minkštųjų audinių pažeidimu, dvi kiaurymines durtines pjautines kairės krūtinės ląstos pusės žaizdas su kairio plaučio pažeidimu, kuo sunkiai sutrikdė G. R. D. sveikatą.

Įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinimasis sužalojo nukentėjusįjį kaltiname nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamasis D. K. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino visiškai, kaltinamojo duotus parodymus patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai, t.y. ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų išsamūs parodymai, apžiūros protokolai, specialisto išvados ir kita bylos medžiaga. Šie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami D. K. kaltei pagrįsti. Tarp D. K. atliktų nusikalstamų veiksmų ir kilusių padarinių, t.y. sunkaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajam, yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nustatyta, kad nors D. K. ir nenorėjo konkrečiai būtent tokių padarinių, tačiau sąmoningai leido jiems kilti, o tiksliau – buvo abejingas galimoms pasekmėms, t. y. veikė netiesiogine tyčia. D. K. įvykdyta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

IV. Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 5226,32 Eur dėl nukentėjusiajam G. R. D. teikto gydymo išlaidų atlyginimo (1 t., 69-78 b. l.). Civilinio ieškinio dydis pagrindžiamas byloje esančiais duomenimis, todėl dėl ieškinio dydžio ir pagrįstumo teismas neturi pagrindo abejoti. D. K. pripažinus kaltu dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d.).

V. Bausmės skyrimo motyvai

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui.

Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į V. S. įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas tyčinis sunkis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimas padarytas veikiant tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padarytas siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

D. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 9 punktas). Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas), veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo asmens elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas), veika padaryta peržengiant būtinosios ginties ribas (BK 59 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

D. K. anksčiau teistas, nėra saistomas stipriais socialiniais ryšiais, dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą statybų sektoriuje, turi pastovią gyvenamąją vietą. Jis baustas už administracinius teisės pažeidimus (2 t., 43-44, 49-65 b. l.), psichiatrinis gydymas, įskaita - VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė (2 t., 86 b. l.), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo. (2 t., 84 b. l.)

Nusikalstama veika, numatyta BK 135 straipsnio 1 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, už šios nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas nenumato alternatyvių bausmių laisvės atėmimui, o tik griežtą laisvės atėmimo bausmę.

Sąlygų taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnį ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje, byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau ištirtų įrodymų visetą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus griežtą bausmės rūšį bei asmens padarytą veiką individualizuojančią jos trukmę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, skirtina straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, bausmės dydį nustatant atsižvelgus į virš aptartas aplinkybes, artimą minimaliam, bei taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos. Byloje esantys duomenys apie veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo elgesį, rodo, kad kaltinamojo resocializacija dar galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės. Tokios išvados teismas prieina vertindamas visos bylos aplinkybės, susijusias ir su nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžiu, laipsniu, kaltinamojo asmenybės teigiamomis ir neigiamomis savybėmis, polinkiais, nusikalstamos veikos padarymo priežastimis, elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo, t.y. paminėtas aplinkybes vertina ir pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino kalta, todėl kaltinamajai skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

VI. Dėl advokato išlaidų išieškojimo

Nagrinėjamoje byloje nukentėjusysis G. R. D. prieš jį vykdytos nusikalstamos veikos metu buvo nepilnametis, todėl Baudžiamojo proceso kodekso 55 straipsnio 4 dalies pagrindu ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nutartimi jam buvo skirtas įgaliotas atstovas advokatas.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė L. D. atstovavo nukentėjusįjį bei jam teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Nurodoma, kad valstybės naudai priteistinos 252,79 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos.

Atsižvelgus į kaltinamojo D. K. turtinę padėtį bei tai, kad jis realiai turi itin menkas darbines sezoninio pobūdžio pajamas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymoje nurodoma suma dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai nepriteistina.

VII. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

2023 m. birželio 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas paskyrė D. K. kardomąją priemonę - suėmimą 3 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 26 d. (2 t., 142-145 b. l.)

2023 m. rugsėjo 26 d. pasibaigus suėmimo terminui D. K. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. K. paskirtą bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. birželio 26 d. iki 2023 m. rugsėjo 26 d.

2023 m. rugsėjo 26 d. Kauno apskr. VPK KPSNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimu įtariamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (2 t., 146-148 b. l.) ir 2023 m. gruodžio 6 d. Kauno apskr. VPK KPSNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimu įtariamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., 149-151 b. l.), kurios nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Peilis su geltonos spalvos rankena, paimtas 2023-06-27 įvykio vietos apžiūros metu. (1 t., 23-25 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. Peilis su juodos spalvos rankena, paimtas 2023-06-27 įvykio vietos apžiūros metu. (1 t., 23-25 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

3. Vatos tamponas su galimai biologinės kilmės pėdsakais, paimtas 2023-06-27 įvykio vietos apžiūros metu. (1 t., 23-25 b. l.) , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4. Kompaktinis diskas su nepilnamečio nukentėjusiojo G. R. D. apklausos vaizdo ir garso įrašu. (1 t., 51-52 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

5. Kompaktinis diskas su nepilnametės liudytojos A. P. apklausos vaizdo ir garso įrašu. (1 t., 111-113 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

6. Kompaktinis diskas su nepilnametės liudytojos A. P. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įrašais. (1 t., 115-117 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

7. Kompaktinis diskas su nepilnametės liudytojos D. M. apklausos vaizdo ir garso įrašu. (1 t., 126-128 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

8. Kompaktinis diskas su nepilnametės liudytojos D. M. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įrašais. (1 t., 130-132 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

9. Nepilnamečio nukentėjusiojo G. R. D. medicininiai dokumentai, pateikti prie 2023-06-27 liudytojos K. K. apklausos protokolo. (1 t., 139-142 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

10. Nepilnamečio nukentėjusiojo G. R. D. medicininiai dokumentai, pateikti 2023-06-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. (1 t., 145-153 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

11. Kompaktinis diskas su įtariamojo D. K. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įrašais. (2 t., 120-122 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

12. Mobiliojo ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)", paimtas 2023-06-27 D. K. asmens kratos metu (2 t., 131-134 b. l.), daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas (2 t., 7-24 b. l.) ir nutarimu grąžinti daiktus grąžintas D. K.. (1 t., 176-178 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti D. K.;

13. Dalis asmens tapatybės kortelės, paimtos 2023-06-27 D. K. asmens kratos metu (2 t., 131-134 b. l.), daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta (2 t., 7-24 b. l.) ir nutarimu grąžinti daiktus grąžinta D. K.. (1 t., 176-178 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti D. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 115 straipsniu, 246 straipsniu, 276 straipsniu, 256 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 - 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 - 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti D. K. galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. K. paskirtą bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 26 d. iki 2023 m. rugsėjo 26 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant šiuo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 5 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokslu arba sveikata.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruoti policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo naudai iš D. K. priteisti 5226,32 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš D. K. garantuojamos teisinės pagalbos patirtų išlaidų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Peilis su geltonos spalvos rankena, paimtas 2023-06-27 įvykio vietos apžiūros metu. (1 t., 23-25 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. Peilis su juodos spalvos rankena, paimtas 2023-06-27 įvykio vietos apžiūros metu. (1 t., 23-25 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

3. Vatos tamponas su galimai biologinės kilmės pėdsakais, paimtas 2023-06-27 įvykio vietos apžiūros metu. (1 t., 23-25 b. l.) , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4. Kompaktinis diskas su nepilnamečio nukentėjusiojo G. R. D. apklausos vaizdo ir garso įrašu. (1 t., 51-52 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

5. Kompaktinis diskas su nepilnametės liudytojos A. P. apklausos vaizdo ir garso įrašu. (1 t., 111-113 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

6. Kompaktinis diskas su nepilnametės liudytojos A. P. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įrašais. (1 t., 115-117 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

7. Kompaktinis diskas su nepilnametės liudytojos D. M. apklausos vaizdo ir garso įrašu. (1 t., 126-128 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

8. Kompaktinis diskas su nepilnametės liudytojos D. M. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įrašais. (1 t., 130-132 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

9. Nepilnamečio nukentėjusiojo G. R. D. medicininiai dokumentai, pateikti prie 2023-06-27 liudytojos K. K. apklausos protokolo. (1 t., 139-142 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

10. Nepilnamečio nukentėjusiojo G. R. D. medicininiai dokumentai, pateikti 2023-06-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. (1 t., 145-153 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

11. Kompaktinis diskas su įtariamojo D. K. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įrašais. (2 t., 120-122 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

12. Mobiliojo ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)", paimtas 2023-06-27 D. K. asmens kratos metu (2 t., 131-134 b. l.), daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas (2 t., 7-24 b. l.) ir nutarimu grąžinti daiktus grąžintas D. K.. (1 t., 176-178 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti D. K.;

13. Dalis asmens tapatybės kortelės, paimtos 2023-06-27 D. K. asmens kratos metu (2 t., 131-134 b. l.), daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta (2 t., 7-24 b. l.) ir nutarimu grąžinti daiktus grąžinta D. K.. (1 t., 176-178 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti D. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.