Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutarimu T. K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirta 723 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2019 m. sausio 21 d. gautas T. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Savo prašymą motyvuoja tuo, jog vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas, kadangi jis prižiūri savo tėvus, kuriems nustatytas invalidumas, ir juos tenka vežti į gydymosi įstaigas. Be to turi 4 metų dukrą, kurią taip pat tenka vežioti į ugdymo įstaigas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, T. K. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu galiojusį ATPK 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

T. K. formaliai atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytus kriterijus, kuomet asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, gali būti grąžinta teisė vairuoti, t. y. jis šios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko, baudą sumokėjo, yra atestuotas pagal paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, tačiau vien šių kriterijų nepakanka. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, matyti, kad T. K. padarė vieną šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimą - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus net 3,69 promilių girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais jis, nejausdamas atsakomybės visuomenei, lengvabūdišku ir neatsakingu poelgiu sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų saugumui. Be to, T. K. dėl savo poelgio nesigailėjo, stengėsi išvengti atsakomybės už padarytą pavojingą pažeidimą. Tos aplinkybės, kad pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo metu nepadarė administracinių teisės pažeidimų(šis aplinkybė nurodyta tik paties nubaustojo, pažyma nepateikta), sumokėjo baudą, yra atestuotas pagal paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, neduoda pakankamo pagrindo teigti, kad paskirtos nuobaudos tikslai jau pasiekti. Pažymėtina, jog nors T. K. liko tik 5 mėnesiai specialiosios teisės atėmimo laiko, tačiau pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje nustatomas didesnis negu 1,5 promilės girtumas numatyta baudžiamoji atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, jog už tokio pobūdžio nusižengimų padarymą atsakomybė sugriežtėjo, vertinant asmenybę ir pažeidimo pavojingumą bei pobūdį, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti, ji turi būti įvykdyta pilnai.

Nubaustasis gyvena mieste, kuriame pakankamai išvystytas viešasis transportas, šiuo aspektu vertinant pažeidėjo nurodytas aplinkybes, susijusias su jo ir jo šeimos poreikiais, pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju jos nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

T. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.