Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2S-403-425/2018

teisėjas Liudvikas Myško Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00078-2018-4

2018 m. gegužės 17 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo T. B. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018 m. vasario 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1559-732/2018 pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui T. B., institucijai, teikiančiai išvadą – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė A. B. prašė teismą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovo T. B. laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams, mokant kas mėnesį po 190 Eur kiekvienam vaikui.

Nurodė, kad ieškovės gaunamų pajamų neužtenka vaikų išlaikymui, o atsakovas prie vaikų išlaikymo prisideda tik periodiškai ir minimaliai.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai 2018 m. vasario 26 d. nutartimi ieškovės prašymą patenkino.

Nustatė, kad ieškovės pajamų neužtenka būtiniausių vaikų poreikių patenkinimui, o atsakovas minimalų išlaikymą teikia tik paskutiniais mėnesiais.

Atsižvelgdamas į tai, kad išlaikymą vaikui kaip pagrindą jo būtiniausių poreikių tenkinimui teikti būtina, šią pareigą turi vykdyti abu tėvai, tokiai laikinajai apsaugos priemonei taikyti pakanka pagrįstų abejonių, kad gali būti pažeista vaiko išlaikymo teisė civilinės bylos nagrinėjimo metu, teismas ieškovės prašymą dėl laikino išlaikymo vaikams priteisimo patenkino ir priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą periodinėmis išmokomis nepilnamečiams vaikams po 190 Eur kiekvienam nuo ieškinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas T. B. prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018 m. vasario 26 d. nutartį ir sumažinti nepilnamečiams vaikams A. B., E. B., A. B. priteistą išlaikymą kiekvienam vaikui po 70 Eur per mėnesį.

Nurodo, kad iš patiekiamų duomenų apie gaunamą darbo užmokestį nuo 2017 m. lapkričio mėnesio matyti, kad vidutiniškai atsakovas per mėnesį gauna apie 400 Eur, kitų pajamų jis neturi. Atkreipia dėmesį, jog vaikų išlaikymui priteista 570 Eur, todėl akivaizdu, kad atsakovas tokios sumos mokėti negali.

Ieškovė A. B. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jo netenkinti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.

Teigia, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas asmuo, todėl turi prisiimti atsakomybę materialiai išlaikyti net tris nepilnamečius vaikus bei užtikrinti būtiniausių jų poreikių patenkinimą. Pabrėžia, jog ieškovė gauna tik minimalias pajamas, tačiau rūpinasi vaikų išlaikymu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atskirasis skundas iš dalies tenkintinas, pirmosios instancijos nutartis keistina (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Laikinas išlaikymo priteisimas nepilnamečiams vaikams yra laikinoji apsaugos priemonė (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 str. 2 d. 4 p., 3.196 str. 2 d., CPK 145 str. 1 d. 11 p.), skirta apsaugoti vaikų interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu, nes vaikų išlaikymas iš esmės skirtas kasdieniams poreikiams tenkinti, tuo tarpu civilinės bylos nagrinėjimas, kurioje sprendžiamas išlaikymo priteisimo klausimas, gali trukti tam tikrą laiką, kurio metu vaiko interesai turi būti apsaugoti. Šiai laikinajai apsaugos priemonei taikyti pakanka pagrįstų abejonių, kad gali būti pažeista vaikų išlaikymo teisė civilinės bylos nagrinėjimo metu. Reikalavimo priteisti išlaikymą pateikimo teismui faktas patvirtina galimą išlaikymo teisės pažeidimą, todėl esant šalies prašymui teismas turi ją taikyti.

Siekiant užtikrinti CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytas būtinas vaiko vystymosi sąlygas turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymas vaikui yra susijęs su kasdienių vaiko poreikių tenkinimu ir turi būti teikiamas nuolat. Teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ir priteisdamas laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino išlaikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismas pagrįstai taikė atsakovo atžvilgiu specialią CK 3.65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo priteisimą nepilnamečiams šalių vaikams, ji atitinka vieną iš prioritetinių tikslų, kurių siekiama šeimos bylose dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, t. y. užtikrinti vaikų teisių ir interesų apsaugą, jų teisę gauti išlaikymą iš abiejų tėvų nepertraukiamai ir tokio dydžio, jog būtų patenkinti bent minimalūs vaikų poreikiai (CK 3.3 str. 1 d., 3.198 str. 1 d.).

Tačiau vertinant priteistino laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį, nustatyta, kad atsakovas dirba UAB „Eurasia Logistics“, vidutinės darbo pajamos per mėnesį nuo 2017 m. lapkričio mėnesio iki 2018 m. sausio mėnesio sudarė vidutiniškai 399,92 Eur. Duomenų, kad atsakovas T. B. gauna daugiau pajamų, nenustatyta. Atsižvelgiant šią aplinkybę, apeliacinės instancijos teismas kelia abejones dėl atsakovo finansinių galimybių mokėti nepilnamečių vaikų laikiną išlaikymą tokio dydžio, kokį priteisė pirmosios instancijos teismas, nes realiai pačiam apeliantui nebelieka lėšų minimalių poreikių tenkinimui.

Priteisiant išlaikymą iš vieno iš tėvų, atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas taikytinas ir sprendžiant klausimą dėl laikino išlaikymo teikimo, todėl apeliacinės instancijos teismas nusprendžia sumažinti iš atsakovo priteistiną laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams iki 90 Eur kiekvienam vaikui (CPK 185 str.). Kartu pažymi, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nereiškia ieškovės reikalavimo dėl išlaikymo bei jo dydžio pagrįstumo išsprendimo iš esmės, nes šis reikalavimas yra išsprendžiamas priimant sprendimą, išnagrinėjus bylą ir įvertinus visas su tuo susijusias reikšmingas aplinkybes bei į bylą pateiktus įrodymus.

Pagal CK 3.65 straipsnio 1 dalies 4 punktą laikinas išlaikymas gali būti priteisiamas tik iki kol bus priimtas teismo sprendimas, o ne iki įsiteisės teismo sprendimas, nes teismo sprendimu priteisus išlaikymą, vadovaudamasis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipia vykdyti skubiai. Dėl paminėto, yra pagrindas pakeisti priteistino laikinojo išlaikymo nepilnamečiams vaikams termino pabaigą ir nurodyti, jog ši laikinoji apsaugos priemonė galioja iki teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. B. ieškinį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Atsižvelgiant į nutarties 14-15 punktus, yra pagrindas pakeisti skundžiamą nutartį, sumažinant priteistiną laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams iki 90 Eur kiekvienam vaikui, mokėtiną iki teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių klausimų (CPK 185 str., 337 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018 m. vasario 26 d. nutartį pakeisti ir sumažinti priteistiną iš atsakovo T. B. laikiną išlaikymą, mokamą kas mėnesį, nepilnamečiams vaikams A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), E. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) iki 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.