- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-08
- Bylos Nr.
- 2-394-308/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Atsakovas
- G. U.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso būdu išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo banko „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui G. U. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1700,18 Lt skolos, 15 proc. sutartinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą, 5 proc. įstatyminių palūkanų už priteistas sumas, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų.
Ieškovas nurodo, kad su atsakovu G. U. 2008-04-29 buvo pasirašyta Ego kortelės su kredito limitu sutartis, kuria jam buvo suteiktas 2000 Lt kredito limitas bei išduota MasterCard Standard banko kortelė. Ieškovas nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė. Atsakovas dėl to buvo įspėtas raštu, tačiau pažeidimų nepašalino, todėl bankas Sutartį vienašališkai nutraukė. Ieškovas nurodo, kad atsakovo skola 2011-02-21 susideda iš 1695,92 Lt negrąžinto kredito ir 4,26 Lt nesumokėtų palūkanų už kreditą. Ieškovo teigimu atsakovas privalo mokėti Ego kortelės su kredito limitu sutartimi nustatytas 15 proc. metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 1695,92 Lt sumos. Ieškovo teigimu atsakovas privalo mokėti kompensavimo funkciją atliekančias procesines palūkanas (5 proc.).
Atsiliepimas
Atsakovui buvo išsiųstas ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai 2011-03-18 buvo įteikti atsakovo gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 15 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas šio Kodekso numatytais atvejais. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2011-04-04.
Duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė sudarytą Ego kortelės su kredito limitu sutartį. Atsakovas pažeidžia LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Ieškovas atsakovui siuntė 2011-01-27 raštą (pretenziją). Konstatuojama, kad esant LR CK 6.889 str. numatytoms sąlygoms Kredito davėjas teisėtai nutraukė Kredito sutartį.
Atsakovas nėra grąžinęs suteiktos paskolos, ieškovas Kredito sutartį yra nutraukęs ir reikalauja grąžinti negautą paskolos sumą (1695,92 Lt), kurią yra perdavęs atsakovui vykdydamas Sutartį (LR CK 6.221 str. 3 d.). Bankas už naudojimąsi pinigais, iki 2011-02-21, yra paskaičiavęs 4,26 Lt palūkanų (prašomos priteisti skolos sudedamoji dalis), jas prašo priteisti. Tai atitinka LR CK 6.872 str. 2 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatas, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat yra pagrįstas ieškovo reikalavimas dėl 15 procentų sutartinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą nuo 2011-02-22 priteisimo, nes tai bankui mokamas atlyginimas už naudojimąsi pinigais iki kredito suma bus grąžinta.
Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) nustato LR CK 6.210 str. 1 d. Ieškovo reikalavimas dėl šių palūkanų yra pagrįstas. LR CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis turi būti mokamos ir sutartinės mokėjimo funkciją užtikrinančios (15 proc.), ir įstatyminės procesinės (5 proc.) palūkanos.
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (67 Lt sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.872 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas
nusprendė:
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) banko „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, es. Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 1700,18 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus litų 18 ct) skolos, 15 proc. (penkiolika procentų) metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (1695,92 Lt) nuo 2011-02-22 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-03-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67 Lt (šešiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.
G. U. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Bankas „Swedbank“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.