Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, išnagrinėjusi I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2016-03-23 skundą dėl 2016-03-02 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-02 administracinio teisės pažeidimo protokolas I. T. atžvilgiu surašytas už tai, kad 2016-01-31, apie 12.01 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį Mitsubishi Pajero valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pažeidė kelio ženklo 301 reikalavimus „Įvažiuoti draudžiama“. Šiais savo veiksmais I. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124(1) str. 2 d. Administraciniu nurodymu, buvo pasiūlyta iki 2016-02-16 sumokėti (14 Eur) baudą.

2016-03-02 administracinio teisės pažeidimo protokolas I. T. atžvilgiu surašytas už tai, kad 2016-01-31, apie 12.01 val., adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vairavo automobilį Mitsubishi Pajero valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pažeidė kelio ženklo 301 reikalavimus „Įvažiuoti draudžiama“. Šiais savo veiksmais I. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124(1) str. 2 d.

2016-03-30 teisme gautas I. T. skundas, kuriuo nurodo, jog 2016-03-19 gavo pakartotinį pranešimą, kad sumokėtų paskirtą 30 Eur dydžio baudą, tačiau nurodo, kad bauda buvo sumokėta mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-13. Todėl prašo panaikinti nutarimą dėl pakartotinio baudos sumokėjimo nes jau yra sumokėjusi baudą ir bylą nutraukti.

I. T. skundas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 301 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Teismui nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama I. T. neneigia padariusi teisės pažeidimą, tačiau ginčija baudos paskyrimą, nes buvo įvykdžiusi administracinį nurodymą ir baudą sumokėjus. Iš I. T. prie skundo pridėtų dokumentų t.y. iš mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukta I. T. 2016-02-13 pervedė į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą LT (duomenys neskelbtini) - 14 Eur.

Pažymėtina, kad I. T. laiku ir tinkamai įvykdė administraciniame nurodyme skirtą įpareigojimą, t.y. I. T. 2016-02-13 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą pervedė 14 Eur, tačiau mokėjimo pavedime nenurodė administracinės bylos ROIK numerio, tačiau tai negali būti laikoma esminiu pažeidimu, todėl teismas daro išvadą, kad I. T. administracinį nurodymą įvykdė laiku ir tinkamai.

Atsižvelgiant į nustatytas 2016-03-02 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina LR ATPK 124(1) straipsnio 2 dalyje pagrindu, kurioje nurodyta: „Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

nutarė:

I. T. skundą tenkinti.

2016-03-02 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo I. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124(1) str. 2 d., paskirta 30 Eur bauda panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Laikyti, kad I. T. įvykdė 2016-02-02 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinėje pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) administracinį nurodymą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.