Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarties A. U. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 19 d. A. U. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teises pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 130² straipsnį dėl to, kad A. U. 2013 m. birželio 18 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus – 3,40 promilių – girtumo laipsnis, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Šiaulių apylinkės teismas, konstatavęs, kad A. U. veika atitinka ne ATPK 130² straipsnyje, o ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, 2013 m. liepos 1 d. nutartimi grąžino Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 2013 m. birželio 19 d. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 40P-2689704-13 ir bylos medžiagą nutartyje nurodytiems protokolo trūkumams pašalinti.

Skunde nurodoma, kad A. U. 2010 m. balandžio 20 d. pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį paskirta nuobauda – 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams galiojo nuo 2010 m. balandžio 20 d. iki 2013 m. balandžio 19 d., A. U. sąlygų teisei vairuoti transporto priemones susigrąžinti nėra įvykdęs. Kadangi A. U. nėra praėję metai po nuobaudos įvykdymo, teigia, kad pastarojo veika atitinka būtent ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 129 straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų.

Byloje esanti pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad A. U. 2010 m. balandžio 20 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymą buvo nubaustas 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams (13-17 b. l.). Nagrinėjamoje byloje A. U. kaltinamas naują administracinį teisės pažeidimą padaręs 2013 m. birželio 19 d. ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad „jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda“. Taigi, kaip teisingai skunde pažymėjo apeliantas, akivaizdu, kad naują administracinį teisės pažeidimą A. U. padarė nepraėjus metams po 2010 m. balandžio 20 d. paskirtos nuobaudos įvykdymo (nepraėjus metams po 2013 m. balandžio 19 d.), t. y. vis dar būdamas baustas už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus. Esant tokioms aplinkybės, sutikti su skundžiamos nutarties teiginiu, kad 2013 m. birželio 19 d. A. U. jau neturėjo galiojančios nuobaudos, todėl pastarojo veika neteisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį, nėra pagrindo. Todėl apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama kaip nepagrįsta ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartį ir grąžinti A. U. administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.