Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui S. A., pareiškėjo atstovui advokatui Raimundui Gargasui, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovei E. N. – Z.,

Nedalyvaujant Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui A. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui A. T. ir R. R. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys Kėdainių rajono savivaldybės administracija, R. R. ir A. T. į teismo posėdį neatvyko, bylą prašė nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų ir ištirtų įrodymų, pareiškėjo, pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimų nustatyta, kad 1963-11-30 Akto valstybiniam pastato priėmimui (b. l. 7-10) pagrindu pastatas – karvidė, priklausiusi kolūkiui „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), priimtas eksploatacijai. Pagal Kėdainių r. savivaldybės administracijos Bendrojo departamento Žemės ūkio skyriaus pažymą (b. l. 11) 1991-10-23 „(duomenys neskelbtini)" kolūkis reorganizuotas į „(duomenys neskelbtini)" žemės ūkio įmonę, kuri 1992-03-25 suskaidyta į (duomenys neskelbtini) gamybinius technologinius komplektus. 1992-10-23 šių gamybinių technologinių komplektų pagrindu buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) bendrovė. Iš pirkimo – pardavimo sutarties (b. l. 13) matyti, kad 2003-07-23 sutartimi R. R. S. A. pardavė trąšų sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), įsigytą už pajus iš (duomenys neskelbtini). R. R. šis pastatas priklausė 1999-07-09 Kėdainių r. (duomenys neskelbtini)narių visuotinio susirikimo protokolo Nr. 2 pagrindu (b. l. 12). Iš Kėdainių r. savivaldybės administracijos Vilainių seniūnijos pažymos apie adresą matyti, kad pagal 2012-05-30 seniūno įsakymą Nr. 1-42 įregistruotas S. A. priklausantis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 14), nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtas Nr. 1F1p, 1f1p, 2f1p (b. l. 15-23). Remiantis 2013-03-15 sprendimu S. A. prašymas įregistruoti nuosavybės teises į šį pastatą netenkintas (b. l. 24). Kėdainių r. likviduojamos (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkime priimti nutarimai kreditorių susirinkimo pirmininku išrinkti R. R., bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka vadovaujantis LR ĮBĮ 13 str. 1-5 dalių nuostatomis, bankroto administratoriumi paskirti A. T. (b. l. 26). Iš žemės sklypo plano (b. l. 62) matyti pažymėti žemės naudmenų kontūrai, rūšys ir plotai, priklausantys S. A., plane numeriais 6 ir 7 pažymėtas pastatas, kuriam nuosavybės teises nustatyti prašo pareiškėjas. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 63-64) pareiškėjui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis prie pastato, kuriam prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, adresu (duomenys neskelbtini). Iš Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad tarp pareiškėjo ir AB Rytų skirstomieji tinklai, atstovaujamos Kėdainių klientų aptarnavimo grupės Kėdainių klientų aptarnavimo skyriaus 2003-07-30 sudaryta sutartis (b. l. 65-68), kurios pagrindu bendrovė įsipareigojo per prijungtą elektros tinklą vartotojo – ūkininko S. A. – ūkininko sodybai, esančiai adresu (duomenys neskelbtini), ir sandėliui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekti elektros energiją, o vartotojas įsipareigojo už energijos tiekimą mokėti. Atliktus mokėjimus patvirtina vartotojo skolų, apmokėjimų ir sąskaitų istorijos nuo 2003-07-30 iki 2015-06-30 išrašas (b. l. 69-79). Iš byloje esančių PVM sąskaitų faktūrų (b. l. 80-84) matyti, kad pareiškėjas įsigijo įvairių medžiagų sandėlio remontui.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012, kat. 30.8).

Išanalizavęs bei įvertinęs bylos įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas nėra nekilnojamojo daikto – pastato, esančio (duomenys neskelbtini), 1F1p, 1f1p, 2f1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs minėtą nekilnojamąjį daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo 2003-07-23, t. y., daugiau kaip 10 metų. Pareiškėjas 2003 metais šį pastatą įsigijo iš R. R. ir pradėjęs jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą ir sąžiningas valdytojas išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CPK 4.70 str. 1 d.). Šis nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė statinio dalį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas. Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjo pareiškime nurodyti faktai, kad nuo 2003 metų iki šios dienos pareiškėjas nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri, remontuoja ir saugoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 str. - 4.71 str. nustatytoms sąlygoms, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjas S. A. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vietovės plane pažymėtą 1F1p, 1f1p, 2f1p (CPK 185 str., 533 str.).

Iš pareiškėjo į valstybės biudžetą priteistina 4,64 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str. 3 d., 270 str., 533 str. teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas S. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vietovės plane pažymėtą 1F1p, 1f1p, 2f1p.

Priteisti iš S. A. valstybei 4,64 Eur (keturis eurus 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.