Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui A. Š., institucija, duodanti išvadą, Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme 2014-09-19 priimtas patikslintas ieškovės D. Š. ieškinys atsakovui A. Š., dalyvaujant institucijai teikiančiai išvadą – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Pateiktu ieškiniu ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas A. Š., yra L. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas; priteisti iš atsakovo A. Š. sūnaus L. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamas periodines išmokas, indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės; priteisti iš atsakovo A. Š. sūnaus Š. išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus po 200 Lt į mėnesį, - viso 7200 Lt, bei paskirti ją sūnaus išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoją uzufrukto teise.

2015-03-1 teisme gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo tvirtinti ir bylą nutraukti CPK 293 str. 5 d. pagrindu. Taikos sutartį prašo tvirtinti rašytinio proceso tvarka, nurodo, kad šalims yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės (b. l. 96- 97).

Byloje esanti gimimo liudijimo patvirtinta kopija patvirtina, kad atsakovas A. Š. yra L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (CK 3.138 str.). Atsakovas L. Š. tėvystę pripažino, dėl ko ieškovė atsisako reikalavimo pripažinti A. Š. vaiko L. Š. tėvu. Atsižvelgus į tai priimtinas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio tėvystės nustatymo dalyje ir byla tėvystės nustatymo dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 390 str. 1 d. 2 p.).

Pagal CK 3.192 str. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma gali būti nustatyta bendru tėvų susitarimu. Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš pateiktos tarp ieškovės ir atsakovo 2015-03-17 sudarytos rašytinės taikos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (nurodytos sutartyje), todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Teismas išaiškina, kad remiantis CK 3.201 str., iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai arba pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo. Vienai šaliai nevykdant savo įsipareigojimų, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Kadangi byla baigta taikos sutartimi, ieškovei 2013-12-17 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-T-4741-5491 (b. l. 3) esant 10 proc. atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, valstybei iš atsakovo išieškotinas 25 proc. žyminis mokestis, kas sudaro 19,80 Eur (100,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 25 proc.) + ((360,00 Eur + 1080,00 Eur) * 3 proc. x 25 proc.), ir 13,22 Eur pašto išlaidų- CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 1 p., 3 p., 87 str. 2 d, 92 str., 94 str., 96 str., 99 str.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290- 291 str., 293 str. 5 p., 294- 295 str., 335 str. 1 d., teismas

nutaria:

patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-15-986/2015 tarp šalių- ieškovės D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 2015-03-17 sudarytą rašytinę taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Ieškovė D. Š. atsisako reikalavimo pripažinti A. Š. vaiko L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, kadangi A. Š. pripažino tėvystę ir ją įteisino.Ieškovė D. Š. mažina savo ieškininius reikalavimus dėl išlaikymo ir prašo:

priteisti išlaikymą iš A. Š., L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis piniginėmis išmokomis 100 Eur dydžio kiekvieną mėnesį, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2015m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės t.y. (duomenys neskelbtini) d.,priteisti išlaikymą iš A. Š., L. Š. išlaikyti už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2015m. balandžio 1 d. periodinėmis piniginėmis išmokomis po 30 Eur už kiekvieną mėnesį t.y. 360 Eur, išlaikymą pradedant mokėti nuo 2015 m. balandžio mėn. 1 d. ir įsiskolinimą sumokant per 12 mėn. (nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki Taikos sutarties sudarymo),

priteisti iš A. Š. išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėn. (iki ieškinio padavimo teismui dienos) 1080 Eur sumoje (36 mėn. po 30 Eur , pradedant išlaikymo įsiskolinimą mokėti nuo 2016 m. balandžio mėn. 1 d. ir mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip po 30 Eur iki visiško įsiskolinimo padengimo.įmokos turi būti daromos kiekvieną mėnesį iki 30 d. pravedant pinigus į L. Š. vardu atidarytą banko sąskaitą AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas A. Š. sutinka teikti išlaikymą vaikui L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis piniginėmis išmokomis kiekvieną mėnesį 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki vaikas sulauks pilnametystės t. y. 2017-01-11, sutinka teikti išlaikymą už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. balandžio 1 d. po 30 Eur (trisdešimt eurų) už kiekvieną mėnesį t. y. 360 Eur, mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip po 30 Eur (trisdešimt eurų), sutinka sumokėti išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėn. (susidariusį iki 2014 m. balandžio 1 d.) 1080 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt eurų) sumoje (36 mėn. po 30 Eur), pradedant išlaikymo įsiskolinimą mokėti nuo 2016 m. balandžio mėn. 1 d. ir mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip po 30 Eur (trisdešimt eurų) įsiskolinimo padengimui iki visiško įsiskolinimo sumokėjimo.Atsakovas sutinka mokėti pinigus iki einamojo mėnesio 30 d. į ieškovės nurodytą banko sąskaitą.

Ieškovė D. Š. ir atsakovas A. Š. sutaria, kad lėšas, skirtas vaiko išlaikymui, uzufrukto teise tvarkys vaiko motina D. Š..

6. Šalys sutaria, kad kiekviena šalis lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo viena šalis iš kitos priteisti bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė D. Š. ir atsakovas A. Š. prašo teismo patvirtinti Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 d. pagrindu, t.y. šalims sudarius Taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus.

Šalims bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. yra žinomos.

Civilinę bylą Nr. 2-15-986/2015, pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui A. Š., institucija, duodanti išvadą, Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, nutraukti.

Išieškoti iš atsakovo A. Š. 33,02 Eur (trisdešimt tris eurus 02 ct) bylinėjimosi išlaidų, valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.