Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1992-09-23, Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB „Skibildis“ dažytoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2013 m. sausio 19 d. apie 23.07 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaune, Vokiečių g., ties 50 namu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyresniajam patruliui N. L. ir patruliui Ž. S. priėjus, prisistačius policijos pareigūnais ir parodžius pažymėjimus, išplūdo įvairiais nelietuviškais, garbę ir orumą žeminančiais necenzūriniais žodžiais savo pareigas atliekančius uniformuotus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyresnįjį patrulį N. L. ir patrulį Ž. S., o paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus į tai nereagavo, toliau plūdo necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

K. M. K. kaltu dėl valstybės tarnautojų įžeidimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-19 apie 23 val. su savo broliu G. K. buvo kieme ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie apsistumdė. Tuo metu prie jų privažiavo policijos automobilis, iš kurio išlipo du policijos pareigūnai, jie paklausė, kodėl jie mušasi. Policijos pareigūnai juos išskyrė ir jį pasodino į policijos automobilį. Jam tai nepatiko, todėl jis policijos pareigūnus išplūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais – mentai, gaidžiai, debilai ir kitokiais žodžiais. Taip pasielgė, kadangi buvo neblaivus. Gailisi dėl savo netinkamo elgesio (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

L. N. L. dirbantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyr. patruliu, parodė, kad 2013-01-19 dirbant kartu su patruliu Ž. S., apie 23.07 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Vokiečių g. 50, Kaune, mušasi du broliai. Atvykus minėtu adresu, pastebėjo du neblaivius jaunuolius, kurie stumdėsi. Priėjus prie jų, vienas iš jaunuolių pradėjo juos plūsti necenzūriniais žodžiais, vadinti – „gaidžiais, metais“ ir kitokiais žodžiais. Minėtas jaunuolis buvo įspėtas, kad jeigu nenutrauks neteisėtų savo veiksmų, tai bus sulaikytas. Tačiau į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus jaunuolis nereagavo. Minėtas jaunuolis buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį, kur nenusiramino ir toliau juos plūdo necenzūriniais žodžiais, vadino „mentais, debilais, gaidžiais“ bei kitokiais žodžiais, be to jis grasino susidorojimu, sakė, kad juos pagaus gatvėje, kai jie bus be uniformų ir sudaužys kaip „obuolius“. Minėtas jaunuolis buvo pristatytas į Kauno m. Panemunės PK budėtojų dalį, kur jis prisistatė M. K. (b. l. 10).

L. Ž. S., dirbantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patruliu, parodė analogiškai kaip ir liudytojas N. L. (b. l. 11).

Laikino sulaikymo protokole nurodyta, kad 2013-01-19, 23.07 val. Vokiečių g. 50, Kaune, M. K. sulaikytas, įtariant, kad šis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. (b. l. 17).

Nutarime dėl sulaikyto asmens paleidimo nurodyta, kad laikinai sulaikytasis M. K. paleistas 2013-01-20 15.00 val. (b. l. 20).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad M. K. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str..

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktinių įrodymų nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. K. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 29-30), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. M. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-01-19, 23.07 val. iki 2013-01-20, 13.00 val. (b. l. 17, 20).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str. 2 d.).

K. M. Krasnicko atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 808 užfiksuota, kad 2013-01-20, 00.19 val. M. K. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b. l. 16). Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 31-37), administracine tvarka baustas (b. l. 38-41), dirba (b. l. 28), Kauno Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neužregistruotas (b. l. 45), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 43).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutiko (b. l. 46). Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda, kadangi jos rūšis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir nubausti jį 6 ( šešių) MGL (780 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-19 iki 2013-01-20, vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) baudą.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą, jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

M. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.