Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „E.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „T. V.“, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „M.“ dėl nuostolių priteisimo ir restitucijos taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. kovo 13 d. teisme gautas šalių – ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „E.“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „T. V.“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad ieškovė, pasinaudodama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalimi, atsisako ieškinio pareikšto atsakovės atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje. Nr. e2-373-446/2019. Taip pat šalys patvirtina, kad yra žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje.

Į 2019 m. balandžio 5 d. paskirtą teismo posėdį ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „E.“, atsakovės uždarosios akcinės „T. V.“ ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „M.“ atstovai neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (per EPP).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio atsisakymas priimamas, civilinė byla nutrauktina.

CPK 13 straipsnyje įtvirtintu byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo (autonomijos) principu, šalys bei kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Viena iš tokių procesinių teisių yra ieškovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą nutraukia, jei nenustato, kad ieškinio atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateikto šalių – bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „E.“ ir uždarosios akcinės bendrovės „T. V.“ atstovų pasirašyto pareiškimo dėl ieškinio atsisakymo matyti, kad ieškovė atsisako pareikšto ieškinio reikalavimų, jai yra žinomi ir suprantami atsisakymo nuo ieškinio teisiniai padariniai. Aplinkybių, kurios sudarytų prielaidas spręsti, kad ieškovės pateiktas atsisakymas nuo ieškinio prieštarauja įstatymams ar pažeidžia kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, nenustatyta. Be to, nenustatytas ir viešojo intereso gynimo poreikis. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės ieškinio atsisakymas laikomas pagrįstu, neprieštaraujantis įstatymams, nepažeidžiantis atsakovės ir trečiojo asmens teisių ir teisėtų interesų, ieškovei ieškinio atsisakymo procesinės pasekmės yra žinomos, todėl ieškinio atsisakymas priimamas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „E.“ nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl ieškovei atsisakius nuo ieškinio, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš jos nepriteistinos.

Pareiškime dėl ieškinio atsisakymo, kurį pasirašė abi šalys, nurodyta, jog jos viena iš kitos išlaidų, tame tarpe ir advokatų paslaugoms apmokėti, atlyginimo nereikalauja, todėl teismas šio klausimo nesprendžia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais ir 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Priimti ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „E.“ ieškinio atsisakymą.

Civilinę bylą Nr. e2-373-446/2019 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „E.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „T. V.“, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „M.“ dėl nuostolių priteisimo ir restitucijos taikymo nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.