Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, 2016 m. kovo 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas galutine subendrinta bausme - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 2 (du) mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 2 (du) mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžia 2016 m. balandžio 5 d., pabaiga 2017 m. vasario 5 d.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. D. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Pasižadėjo pasitaisyti ir ateityje laikytis teismo jam paskirtų įpareigojimų. Nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, nes du kartus liepos mėnesį nespėjo grįžti iš darbo (duomenys neskelbtini), o gegužės mėnesį nebuvo išvykęs į mokyklą, o buvo namuose. Per vasarą dirba (duomenys neskelbtini), o nuo rugsėjo 1 d. pradės mokytis (duomenys neskelbtini) mokykloje.

Nuteistojo gynėjas advokatas Kęstutis Valys prašė teikimo netenkinti, nes A. D. dar nepilnametis, neteisingai įvertino jam gręsiančias pasekmes, be to, jis dirba, o nuo rudens mokysis.

Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš bausmę vykdančios institucijos atstovo paaiškinimų, teikime išdėstytų aplinkybių, nuteistojo asmens byloje Nr. 511/2016/48 esančių dokumentų matyti, kad nuteistas A. D. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kadangi tris kartus atliktų patikrinimų metu (2016 m. gegužės 24 d. 22.50 val., 2016 m. liepos 10 d. 22.33 val., 2016 m. liepos 18 d. 22.20 val.) nebuvo rastas namuose, be to, jis nebuvo namuose ir naktį iš 2016 m. liepos 15 d. į liepos 16 d., kadangi R. kaime šventė draugo gimtadienį, be to, 2016 m. balandžio 22 d. apie 17.30 val. pažeidė teismo paskirtą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi vartojo alų, todėl yra formalus pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimą, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistas A. D. yra nepilnametis, dėl savo jauno amžiaus neįvertino jam gręsiančių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, nuo 2016 m. birželio 11 d. iki šiol dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, o nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. mokysis (duomenys neskelbtini) mokykloje, kur šiais metais įgijo pagrindinį išsilavinimą, pasižadėjo ateityje vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, bausmės atlikimo metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, iki probacijos termino pabaigos dar liko daugiau nei penki mėnesiai, todėl teismas konstatuoja, kad bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) nuteistojo A. D. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Kadangi bausmės terminas nuteistajam A. D. nepasibaigė, jo asmens byla grąžintina probacijos skyriui tolimesniam priežiūros vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Pavesti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui toliau vykdyti nuteistojo A. D. priežiūrą.

Nuteistojo A. D. asmens bylą Nr. 51/2016/48 nedelsiant grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.